论宪法的“行政法化”.pdfVIP

2008年第1期 江苏行政学院学报 No、1，2008 总第37期 Journal of Jiangsu Administration Institute Gener~ No．37 ·法学研究· 论 宪法的“行政 法化 肖泽晟 (南京大学法学院，南京 210093) 摘要：近来有关宪法司法化的争论颇多，但多集中于法院在民事、刑事诉讼中能否适用宪 法的问题，而忽视了行政诉讼中的宪法适用问题。江苏建湖案中暴露出的许多问题，事实上 与我们不能将宪法规定作为行政法规则对待有关。为使宪法“活”起来，使宪法在日常生活中 能切实控制普通立法的效力、解释和适用，促使政府“依宪行政”，就必须实行宪法“行政法 化”，修改《行政诉讼法》，允许法官在一定范围内适用宪法作为审理行政案件的依据。 关键词：行政诉讼；宪法；适用；行政法 中图分类号：D925、3 文献标识码：A 文章编号：1009—8860(2008)01—0105—06 有位学者说过：“在当今我国的法律体系 魁祸首”；这样的规定为法官“催生”违宪的法 中，没有任何一部规范性文件像宪法这样重要， 律、法规提供了直接依据，使宪法的拘束效力被 也没有任何一部规范性文件像宪法这样不重 架空。为此。特结合江苏盐城建湖案，就宪法在 要。”… 正是因为在人们的观念中，宪法就 行政诉讼中的适用问题发表几点拙见。 是宪法，不是行政法，又怎能让宪法“行政法 化”，将宪法规范作为行政法规范来对待呢? 一 、 江苏盐城建湖案中的宪法问题 宪法规范又怎能被执法者和法官在案件中直接 加以适用呢?尽管宪法也是法律，甚至是“更 2000年4月27日，江苏盐城市元亨服饰 高”的法律，但却是高高在上、不可执行的、被 有限公司(以下简称元亨公司)与江苏省建湖 人瞻仰和供奉着的法律，仅仅在口号上、在政府 县劳动就业管理处签订租房合同。租期从 的文件里、在学者的学术研究领域中是最重要 2000年5月20日起，2004年5月19 13止。合 的，而根本无缘飞入寻常百姓家。这一现象与 同还约定：如果合同期内政府规划拆迁则本合 我国《行政诉讼法》第52条仅规定“人民法院 同自行终止，乙方装潢费甲方概不负责，如政府 审理行政案件，以法律、行政法规和地方性法规 补偿装潢费用，则补贴费部分归乙方所有。元 为依据”而未明确包括宪法在内有密切关系。 亨公司花花公子建湖店开业3年多后，于2004 这样的规定实质上是对宪法效力的“催眠”，是 年2月9 13突然收到就业处一封通知书。通知 对“宪法也是法”的间接否定，是直接导致我国 说，政府规划拆迁就业培训处楼房，请你们于2 行政诉讼法律适用陷入“白马非马”悖论的“罪 月20 13前腾空租房。该店于2000年5月第一 牧稿日期：2007一Ol一12 作者简介：肖泽晟(1969一 )，男，湖南隆回人，南京大学法学院副教授、博士，研究方向为比较宪法行政法。 105 次装修，2003年8月第二次装修，经评估第二 收”?(2)宪法第126条关于“人民法院依照法 次装潢费用为l8万元。就业处均知道并承认 律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团 两次装修。元亨公司请求就业处补偿装潢费， 体和个人的干涉”的规定中的“法律”，是否仅 就业处说根据合同，装潢费我们不负责，你们找