小额诉讼程序的比较法分析——兼评我国民事诉讼法修改草案有关小额诉讼的相关规定.pdfVIP

小额诉讼程序的比较法分析 — — 兼评我国民事诉讼法修改草案有关小额诉讼的相关规定 高 扬 (北京师范大学法学院 100875) 【摘 要】小额诉讼程序体现 了司法实践对于诉讼效率的追求。在分 讼审理及裁判。日本的小额诉讼程序，不论金钱债权的类别，它以 析域外较为成熟的小额诉讼制度的基础上，作者对我国民事诉讼法修 借款债权 、买卖货款债权、押金返还请求权、损害赔偿请求权等 日 改草案关于小额诉讼的规定进行 了剖析 ，对其 中的进步性予以肯定， 常生活中所发生的小额事件为对象，同样是 30万 日圆的小额事 对存在的不足提 出了自己的建议。 件，若为物的交付请求则不属于小额诉讼的对象。在我国台湾地 【关键词】，】、额诉讼；公正；效率 区，／J、额诉讼的提起，以关于请求给付金钱或其他代替物或有价证 券之诉讼，且其标的金额或价额在新台币 10万元下者为限。此 一 、小额诉讼程序的域外考察——两大法系小额诉讼程序 比 外，关于请求给付金钱、其他代替物或有价证券之诉，其金额或价 较分析 额逾新台币 l0万元而在 5O万元以下，当事人合意适用小额程序 (一)立法模 式的比较 者，在尊重当事人程序选择权，又不甚碍简速解决纷争之前提下， 小额诉讼是时代的产物，是司法实践对于效率的价值追求。 依同条第4项规定，亦适用小额程序，当事人之间的合意应当提供 在英美法系，英国通过 《民事诉讼规则》专章规定 了小额索赔审理 文书证明。如果虽属适格的小额事件案情繁杂或因其他情况，而 制。美国各州规定了专为小额法庭制定的诉讼程序。在大陆法 法院认为适用小额程序不适当的，为保障当事人的程序权，法院可 系，德国在民事诉讼法中设特别条文，作出特别规定，如第 495条 以依职权裁定改用简易程序，但 当事人对此并没有 申请的权利。 之一。日本在其民事诉讼法第六编专编规定 “关于小额诉讼的 又为避免因承办法官更换而拖延诉讼，故其简易程序仍由原法官 特则”。我国台湾地区也是在民事诉讼法里作了关于小额诉讼的 继续审理。对于此项改用简易程序的裁定，不得声明不服。为避 特别规定。在 日本和台湾，原来没有规定小额诉讼，只是参照外国 免当事人就不属小额事件之请求，割裂而为一部请求，以利用小额 的小额诉讼程序欲进一步简化简易程序。但简化后 的简易程序 程序，第436条之十六规定当事人不得为适用小额程序而为一部 并没有起到小额诉讼 的效果，顶多是 “小号 的普通程序”，无法解 请求；但如原告已向法院陈明就其余额不另起诉请求者，自无禁止 决大量的小额案件。因此，日本和台湾分别于 1996年和 1999年 之必要。倘若已陈明不另起诉，嗣又另行起诉者，则应依第 249条 专 门规定了小额诉讼程序。 第 1项第 6款规定，以其诉不合法裁定驳回之。 从传统立法模式上看，英美法系的小额诉讼程序更倾 向于将 不难看出，上述各国和地区的规定都是将一定金额的金钱支 其从普通程序里独立出来；而大陆法系的小额诉讼程序更倾向于 付请求作为小额诉讼程序 的受案标准，且两大法系并无太大不 将其视为普通程序的简化或简易程序的再简化。两种立法模式 同。其中英国和 日本在一定程度上对案件的性质作出了细微的 各有优劣，从下面具体制度的分析中，也可以看出这一点。但随着 要求，而台湾则创造性地赋予了当事人程序上的选择权。 法律全球化的影响，两大法系之间的区别也越来越小。比如 日本 (三)起诉条件 的比较 较彻底地引进小额诉讼程序就是很好的例证，日本现有的小额诉