我们需要什么样的民法总则——与德国民法比较.pdfVIP

· 5 · 部门法专论 我们需要什么样的民法总则 与德国民法 比较 魏振瀛 摘 要：我国民法体系与德国民法体系有重大差异，根本原因是立法理念和思路不同。 德国民法体系是以权利为核心构建的，所反映的法律关系理论属于 “权利关系”阶段的理论。 我国民法是以法律关系为核心构建的，所反映的法律关系理论属于 “权利义务责任关系”阶 段的理论。从立法技术上看，我国民法体系与德国民法体系有重大差异的根源在于，民法上责 任的概念和内涵及责任与义务的关系有重大差异。由于 《德国民法典》是以权利为核心构建 的，请求权在民法中占有十分重要的地位。我国民法体系是以法律关系为核心构建的，体现为 以权利——义务——责任为主线，我国民法上请求权的功能与德国民法上请求权的功能不同。 关键词：民法总则 法律关系 权利 责任 请求权 中图分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号：1673—8330 (2016)03—0005—15 根据去年 10月通过的 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，立法机关主 持编纂民法典，中国法学会是编纂民法典的参与单位之一。中国法学会组织起草的 《民法总则专 家建议稿》(征求意见稿)中没有义务和责任的规定 ，为此，笔者在5月24日提出了 《关于修改 民法总则专家建议稿 (征求意见稿)的一些意见 (三)》 [下称 《意见 (三)》]，建议增加一章： 民事权利、民事义务和民事责任的一般规定，删去专家建议稿中的 “民事权利的行使和保护”一 章，将其有关内容纳入本章。 《意见 (三)》附有建议条文和理由书。本文对 《意见 (三)》的建 议条文作了一些修改，其他内容是对理由书的修改和扩充。 《民法总则专家建议稿》 (征求意见稿) 是借鉴 《德国民法典》体系草拟的，因此，需要与 《德国民法典》的有关规定和理论比较分析， 才能深入阐明笔者的立法建议和理由。 一 、 德国民法典体系的分析 (一)德国民法典的 “权利体系” 《德国民法典》第 1编为总则，分为7章：1．人；2．物 (现行民法典为 “物和动物”)；3．法 [作者简介]魏振瀛，北京大学法学院教授。 · 6· 北方法学 第 1O卷总第57期 律行为；4．期间、期 日；5．消灭时效；6．权利的行使、自卫、自助；7．担保的提供。我国民国时 期的民法典 (现行我国台湾地区 “民法典”)总则的体系与 《德国民法典》总则的体系基本相同。 我国台湾地区的几位著名民法学家所著民法教科书的目录中，对民法总则的内容有这样明确分类： (一)权利主体：人。(二)权利客体 ：物。(三)权利变动：法律行为；期 日及期间；消灭时效； 权利之行使。不难看出，《德国民法典》总则的主线是权利。 《德国民法典》分则与总则是相呼应的。 《德国民法典》分则分为4编：第2编债务关系法； 第 3编物权法；第4编亲属法；第 5编继承法。分则中有义务与责任的规定，分散在相关条文中。 分则实质上也是以权利为主线的，突出体现在请求权体系中，总则中有关于请求权的一般规定，分 则各编都有请求权的具体规定。有学者认为，请求权作为主观权利的具体种类渗透到整个民法典的 各编中，在整个民法中占据了核心的地位，它覆盖了整个民法的体系。 这里需要分析 《德国民法典》第2编的编名 “债务关系法”。 《日本民法典》第3编的编名是 “债权法”，我国民国时期民法典第2编的编名是 “债”。 《德国民法典》第2编的编名是否说明其将 义务放在重要位置?从其全局看，难以得出此结论。我国一位民法学者翻译的 《德国民法典》第2编 的注解说：德国民法典第2编的编名RechtderSchuldverhaltnisse是一个在一般德语法律文献里很少使 用的名称，直译是 “债务关系法”。由 《德国民法典》第241条第 1款第一句可知，在债务关系中， 最重要的是债权人向债务人请求给付的权利，即债权；加之狭义的债务关系指的就是债权，因此，债 务关系法也叫 “债权法0”① 德《国民法典》债务关系编的起草人屈贝尔在法典编