我国商业贿赂民事责任制度的不足与完善.pdfVIP

· 26· 南开学报(哲学社会科学版) 2006年第5期 反商业贿赂制度探讨 我国商业贿赂民事责任制度的 不足与完善 安 宁 (天津大学法学系，天津300070) 摘要：我国法律已为商业贿赂的刑事和行政责任设定了比较完善的制度，但在确定其民事责任时， 只有《反不正当竞争法》第二十条和《民法通则》第六章“民事责任”中的原则性规定可以援用。商业贿赂 民事责任制度的不完善和缺乏操作性已不能适应当前治理商业贿赂的需要。分析我国商业贿赂民事责 任制度之不足，从竞争法理论和比较法的角度就责任主体、可主张权利人、责任形式及损害赔偿额等有 关具体问题进行修改和完善十分必要。 关键词：商业贿赂；民事责任；民法；反不正当竞争法 中图分类号：DF41 文献标识码：A 文章编号：1001．4667(2006)05．(XY26-07 商业贿赂的民事责任是指商业贿赂行为主体因其不法行为侵害他人民事权益而应承担的法 律后果，该责任以恢复被损害权益为目的并与一定的民事制裁措施相联系。对于商业贿赂的民事 责任，我国法律仅在《反不正当竞争法》第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者 造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权 期间因侵权所获得的利润并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当 竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人 民法院提起诉讼。”除此之外，追究商业贿赂民事责任的法律依据便是《民法通则》第六章“民事责 任”中的第一百零六条和第一百三十四条，前者规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财 产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，后者规定承担民事责任的方式。应当说，上述法 律依据并非不能追究商业贿赂的民事责任，但这种制度相对于刑事责任制度和行政责任制度是不 完善和缺乏操作性的 。本文拟在分析我国商业贿赂民事责任制度之不足的基础上，从竞争法理 论和比较法的角度就有关具体问题提出完善的建议，至于完善的形式——制订司法解释还是独立 的《商业贿赂法》则不在讨论之列。 收稿日期：2006-03．17 作者简介：安宁(1973一)，男，山西临汾人，天津大学法学系讲师，博士，主要从事啪 法律规则和竞争法研究。 ①我国《反不正当竞争法》规定：“经营者采用财物或其它手段进行贿赂以销售或购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构 成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以1万元以上2o万元以下罚款，有违法所得的予以没收。”国家工商总局《关于禁止商 业贿赂的暂行规定》还对商业贿赂行政处罚作了细化规定。《刑法》第一百六十三条和第一百六十四条分别设定了“公司人员受 贿罪”和“对公司人员行贿罪”。可以说，我国法律对商业贿赂的刑事和行政制裁制度还是比较完善的。 ． 2006年第5期 ·27· 始 关于责任主体规定的不足与完善 1：2 商业贿赂的行为主体无疑包括行贿人和受贿人，那么在民事责任的承担上，二者是什 么关系呢?《反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂 以销售或者购买商品。”同时第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害 的，应当承担损害赔偿责任。”由这两条规定看，似乎承担民事责任的仅是行贿的“经营者”，并不包 括受贿人。作者认为，如果说行贿人和受贿人在刑事责任和行政责任的承担上是有差别的，在民 事责任的承担上却不应有差别。按照将不正当竞争行为视为侵权行为的理论，商业贿赂当然也是 一 种侵权行为，那么无疑行为主体行贿人和受贿人构成了有合谋的共同侵权致他人损害，他们应 当承担连带的民事责任。尽管由于过错程度不同，他们之间会有进一步的责任划分，但对于被侵 害人而言，他们是共同承担责任的。《反不正当竞争法》第二十条之所以如此规定，是因为该条款是 为该法管辖的全部不正当竞争行为所设定的民事责任条款，并非专用于商业贿赂，而其