我国应建立保释制度.pdfVIP

2003年l2月 湖南公安高等专科学校学报 Dec．2003 第 l8卷 第6期 Journal of Htman Public Security College Vo1．18 No．6 我国应建立保释制度 高 洁 尚 洁 (湘潭大学法学院，湖南 湘潭 41l105) 摘 要：我国建立保释制度有必要性与可行性。具体思路为：1、变革诉讼理论；2、制定统一的 保释法；3、坚持扩大适用与限制适用相结合的原则，逐步推进保释的适用范围；4、保释权赋予法 院；5、建立保释的相关配套措施。 关键词：保释；取保候审；理性选择 中图分类号：I)925 文献标识码：A 文章编号：1008—7575(2003)048～03 一 、 建立保释制度的必要性与可行性 嫌疑人、被告人在与侦查机关的对抗中处于无助的地位。而 羁押的法律规定与现实性被认为是一个国家的法律政策 司法机关则获得一种超然的地位，享有不受限制的审前羁押 气氛与国家文化的“地震记录器”，而羁押率直接说明了司法 权，在对案件进行侦查时往往不顾及当事人的人权。因此，我 的文明进度和人权观念，也折射了侦查机关的办案能力和自 们有必要对司法机关的这种高度集中的权力进行限制，而限 信程度。 。所以，人权保障的精神要求羁押的适用应限定在特 制的最好方式就是用权利来制约权力。西方国家以人权保障 定的范围之内。犯罪嫌疑人只有在两种意义上才具有被羁押 为主要目的的保释制度值得我国借鉴和学习，基于无罪推定 的合法性：一是因为其行为可能影响追诉活动的正常进行，例 原则和公民享有自由权利原则，它被视为被追诉人的一项诉 如有威胁、干扰证人作证的可能、有逃逸的可能等；二是该人 讼权利，任何人都可以享有。它得以广泛传播的一个重要原 具有较大的社会危险性而有防范的必要。因此对犯罪嫌疑 因就是这一制度的重要的权利保障功能，在某种程度上削弱 人、被告人采取强制措施实是为而且仅仅为保证诉讼进行和 了国家机关的权力，并具有节约国家监管羁押资源的优点。 社会安全之目的而不得已为之，绝不能把羁押当做惩罚被羁 因此，出于对人权的保障，我国也应赋予当事人自由的权利． 押人的手段。 将羁押的适用限定在最小的范围内。这是引入保释制度的思 我国的羁押作为一项重要的刑事诉讼强制措施，主要是 想基础。再者，犯罪嫌疑人，被告人被暂时释放等待审判的权 指将被羁押的人关押于看守所进行严格看管，使其完全丧失 利是一项已经国际社会所认同的基本准则。我国已经加入的 人身自由的措施。可是，我国目前存在这样的状况：事事必拘 《公民权利和政治权利国际公约》第9条第3款规定：“任何因 留，案案必逮捕，审前羁押成为一种常态，成为每个案件必不 刑事指控而被逮捕或拘禁之人，……有权在合理的时间内受 可少的一部分，而超期羁押的现象就更为严重，这不仅侵犯了 审判或释放。等候审判的人监禁不应作为一般规则．但或规 公民的合法权利，不利于对被告人、犯罪嫌疑人权利的保护， 定释放时应保证在司法程序的任何阶段出席审判，并在必要 而且更为可怕的是，由于有“羁押一日拆抵刑期一日”的规定， 时报到听候执行判决。”人权委员会在它的第8总评论中再一 在超期羁押的时间超过被羁押人应当判处的刑期的时候，审 次确认：“审前羁押应是一种例外，并尽可能的短暂”。 《保护 判机关会提高刑种或刑期，从而加重了对被羁押人的刑罚。 羁押或监禁人的原则》第39条指出：除了在由法律规定的特 同时，超期羁押还导致案件久拖不决，诉讼成本加大，诉讼效 殊案件中，由司法或其他机关由于司法利益而定，被告人应有 率低，不利于社会的稳定，影响了司法机关的形象，降低了司 权被释放等待审判。这些国际公约的规定为我国引入保释制 法的权威性和公信力。 度提供了法律依据；另外，我国刑事诉讼法中关于强制措施规 这种状况的形成是因为犯罪嫌疑人或被告人缺乏能与公 定的取保候审制度与西方保释制度有相通之处，这为