我国农村集体土地所有权虚置成因.pdfVIP

里l』币莲茎堕鲎塑 2001年第3期 我国农村集体土地所有权虚置成因 于建嵘 (中国农业科学院．北京 10008I) 摘 要：本文从法律和实践等角度分析了我国农村集体土地所有权虚置现象存在的原因：作者认 为，我国现行法律虽然规定了农村土地三级 “农民集体”所有，但却没有明确规定 “农民集体”作为 土地所有权主体的构成要素和远行原刺；没有明确产权代表和执行主体的界限和地位；没有解决 “农 民集体”与农民个人的刺益关系。而在实践上，农村集体土地所有权的基本权能已事实上由土地使用 权所代替。这种权能替换在很大程度土改变了土地所有权的法律地住，使土地所有权高度弱化、使用 权对所有权的分割程度很高。特剐是国家对 “农民集体”行使土地所有权超法律强制，使本来在法律 上已虚拟化了的 农民集体”只能是有限的土地所有权人，国家才是农特土地的终极所有者 关键词：土地所有权；权利主体；权能替换；超击律限制 中田分类号：D922．3 文献标识码：A 文章缩号：1009--10~(200I】睁删 卜o6 目前，理论界有关我国农村集体土地所有权虚置的具体表现及对农村进一步改革的影响已多有论 述，而对为什么会产生这一现象却很少深究。我认为，我国农村集体土地所有权虚置现象之所以存在 主要有三个方面原因：法定权利主体的多级性和不确定性、所有权与使用权权能的相互替换以及国家 法律限{I；j。 一 、 法定权利主体的多螽性和不确定性 我国宪法、民法通则、土地管理法和农业法都有关于农村集体土地所有权的规定。1982年宪法第 十条规定： “农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和 自留地、自留山，也属于集体所有。”1987年施行的《民法通则》第七十四条将宪法中的 “集体所 有 具体规定为： “集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有．由村农业生产合作杜筹农业集体 经济组织或者村民委员会经营管理。已经属于乡 (镇)农民集体经济组缎所有的，可以属于乡 (镇 ) 农民集体所有。 19SS~ 改的 《土地管理法》第八条在民法的基础上进一步规定： “村农民集体所 有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农 民集体所有。” 1993年的 《中华人民共和国农业法》第十一条也作了与土地管理法相同的规定。上述 这些法律，将农村集体土地所有权规定为三级{I；I的 “农民集体所有 ：这就是 “村农民集体所有 、 “乡(镇)农民集体所有”和 村内两个以上的集体经济组织中的农民集体所有 。也就是说，农村 集体土地所有权的法定主体是三个级类的 “农民集体”。 但现行法律却没有明确规定 “农民集体 作为土地所有权主体的构成要素和运行原则；没有明确 产权代表和执行主体的界限和地位；没有解决 “农民集体”与农民个人的利益关系。 首先， 农民集体”不是法律上的 “组织”．而是全体农民的集合，是—个抽象的、没有法律人 幅 日期：20o1—05—29 作謇膏舟；于建荣 (I962一 】，男，湖南荷阳人，半中师范矢学中回靶村问题研究中心研克员，博士，中图 农业科学簏博士后．研究方向：靶生缝井和管理。 ·l‘ 格意义的集台群体。它是传统公有制理论在政治经济上的表述．不是法律关系的主体。 财产所有权是很重要的法律权利，其主体必然是法律关系的主体，应该具有法律上的人格意义。 也就是说，它应该是参与法律关系享受权利和承担义务的 “人 ——法人或自然人 (公民)。法人与 自然人都具有法律上的人格．法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承 担义务的组织。从我国现行法律关于农村集体土地所有权的立法本意和相关规定上来分析， “农民集 体”在概念上与 “农民集体组织”有着十分明显的区别。 “农民集体 不是指乡 (镇)、村或者村以 内的农村集体经济组织、也不是指某级行政组织如乡 (镇 )政府或某级自治组织如村民委员会。对于 这一点，法律明确规定由村农业生产台作社等农业集体