我国民事诉讼法特殊地域管辖制度的完善.pdfVIP

特殊地域管辖制度的完善 应根据合同内容确定合同性质，从而确 间合同、委托合同中，即使存在特征义 (一) 进一步明确和规范合同 定案件管辖权。但是，这种方式涉及合 务，也难以判断和认定居间行为和受托 履行地规则 同实体权利义务的认定，把握不当会导 行为的履行地点。 致从实体处理反推合同性质和管辖，造 第三、特征履行地源于对合同性质 在民事诉讼的特殊地域管辖中，合 成诉讼争议由管辖程序处理完毕。例 的认定，更类似于 “法定履行地”，当 同履行地是合同纠纷案件的重要管辖联结 如，在深圳星湖大酒店有限公司与四川名 其与合同的实际履行状况发生冲突时应如 点，针对审判实践中出现的混淆和争 山工业集团有限公司的管辖权异议案件中 何取舍，现行管辖规则不明确。若干意 议，最高人民法院先后颁布大量的司法 }3I 见第十八条规定，因合同纠纷提起的诉 ， 双方当事人签订了一份联营合同，但 解释和个案批复来规范各类合同履行地的 四川法院两审认为该合同名为联营，实为 讼，如果合同没有实际履行，当事人双 认定，但实际效果并不理想，究其原因 借贷，应根据借贷合同的管辖规则确定案 方住所地又不在合同约定的履行地的， 主要是因为合同履行地的涵义不明确。 件管辖权。该结论显然受实体处理结果的 应有被告住所地人民法院管辖。但在实 颐名思义，合同履行地是指 “合同 影响，错误地理解了管辖权的审查范围。 践中，背离法定或约定合同履行地的状 义务的清偿地点”，在双务合同中，由 此外，某些合同没有标明名称，从合同内 况复杂多样，既有根本未履行的合同也 于存在两种相对 的／＼同义务，就有可能 容分析也无法准确区分合同性质。例如， 有在不同时间和地点分别履行的合同， 产生两处合同履i rl也。 此，为了避免管 合同只约定供方按照需方提供的样品生产 由此产生的管辖权争议情况复杂，法律 辖的混乱，有必要刈合 履行地进行甄别 货物，并在需方所在地交货，这样的约定 和司法解释难以划一规范。 和选择。在通常情况下，法官在管辖权案 同时符合承揽合同和买卖合同的特征，但 因此，我们有必要重新明确和规范合 件中并不以被告义务清偿地作为合同履行 由此产生的管辖后果则截然不同。如认定 同履行地规则。一方面，笔者赞同大部分 地来确定受诉法院，而是先识别讼争合同 为承揽合同，供方所在的承揽地点地是合 学者观点，主张确立 “约定履行地”制度， 性质，然后以该合同的特征义务为依据， 同履行地，如作为买卖合同，需方所在的 除涉及专属管辖的情形，允许并采纳当事 援引法律和最高法院有关合同履行地的司 交货地点是合同履行地。 人在合同条款中自行约定合同履行地。这 法解释，作出讼争合同履行地及其受诉法 其次，即使确定了合同性质，以特 既充分尊重了当事人的意思自治，消除了 院管辖权的决定，这实际上运用了 “特征 征义务的履行地作为管辖依据也存在不合 现行规则中的不公平因素，也方便法院确 履行地”的方法 。“特征履行地”体现 理的因素。依据合同法的基本理论，合 定合同履行地，减少了合同案件的管辖争 了与诉争法律关系的密切联系，由其指向 同是平等民事主体之间设立权利义务关系 议。然而，约定合同履行地实际结果就是 的法院处理合同争议有利于发挥效益优势， 的载体，合同当事人都必须履行合同义 明确合同纠纷的管辖法院，这与现有的协 具有一定的合理性。但在审判实践中，按 务也都可以享有合同权益，并没有主次 议管辖相类似，在缺乏有效约定情况下， 这种方式处理合同纠纷的管辖问题往往具 轻重之分。将某一方当事人的合同义务