相等、明晰：刑法司法解释应当遵循的两条基本原则.pdfVIP

第28卷第4期 湘潭大学学报(哲学社会科学版) Vo1．28 No．4 2004年7月 Journal of Xiangtan University(Philosophy and Social Sciences) July，2004 相等、明晰：刑法司法解释应当遵循的两条基本原则 杜雄柏 (湘潭大学 法学院，湖南 湘潭 41I105) 摘 要：对刑法规范性条文所作的司法解释，就内容而言，应当与相应的法条相等，不容许任意地增加或减少；所 使用的语言，应当简单明了，力戒笼统和含混．、否则，不但达不到解释的目的，而且会引发刑法适用上的困难，甚至 导致错判、错杀现象的出现 关键 司：刑法；司法解释；相等原则；明晰原则 中图分类号：DF6 文献标识码：A 文章编号：1001—5981(2004)04—0026—04 刑事司法，作为人的一种理性活动，它具有明确 法条文所包含或者说所设定的内容。然而，在已往 的目的性，这就是查明案件事实，对相关责任人 出 对刑法所作的解释中就出现过背离相等原则的现 有罪或无罪的判决和处理，从而实现刑法的惩罚犯 象。众所周知，我国现行刑法典第六十七条第二款 罪和预防犯罪的目的。在具体的司法活动中，要顺 规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正 利达到这一目标，首先必须对相关的刑法规定有准 在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人 确的理解。对刑法规定的准确理解，离不开对刑法 其他罪行的，以自首论”。这一条款被称为“余罪自 规定的解释。也就是说，对刑法的解释是否恰当，便 首”，或“准自首”。刑法典颁发后，人们对其中的 成为能否准确适用刑法非常关键的一步。笔者认 “其他罪行”有不同的理解。为了统一认识，最高人 为，在对刑法规范进行解释时，必须严格遵循相等、 民法院于1998年4月制定了《关于处理自首和立功 明晰两条基本原则。 具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解 相等原则是刑事法律的基本原则——罪刑法定 释》)。该解释第二条、第四条规定：“被采取强制措 原则在刑法司法解释活动中的具体运用。相等原则 施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述 要求，对刑法所作的任何解释，既不能违背立法原意 司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或 和要求，也不能任意增加或削减刑法规范(主要是 者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。” 分则条文)所包含的内容。相等原则，并不排斥“扩 “属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同 张解释”，但拒绝“类推解释”。 种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”将《解释》同相 对刑法规范性条文作司法解释，从逻辑学的角 应的刑法条款作比较，就会发现《解释》对刑法条文 度来讲，其实就是对抽象的刑法条文作一操作定义， 的内容作了不恰当的削减。因为它将主动供述同种 以便于人们的掌握和运用。所谓操作定义，也就是 罪行的犯罪人排除在自首之外。也就是犯罪人主动 用可感知、可量度的事物、现象和方法对抽象定义作 交待了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，哪怕是 出界定和说明。作为一种定义方式，自然也要遵循 较重的罪行，也只能“从轻处罚”，而不能“减轻处 “定义项(概念)同被定义项(概念)在外延上要完全 罚”。 相等”这样一条下定义的基本逻辑规则。这里所说 自首的本质特征是悔罪，即愿意主动如实交待 的“被定义项”，是指某个具体的刑法条文，“定义 罪行，愿意承担法律后果。犯罪嫌疑人、被告人和已