新《民事诉讼法》视野下检察工作研讨——论《民事诉讼法》修改对民事检察工作的影响.pdfVIP

第28卷第5期 上海政法学院学报 (法治论丛) VO1．28．NO．5 2013年9月 Journal,ofShanghaiUniversity ofPoliticalScience Law Sep．．2013 ● 专题石再讨 新 民事诉讼法 视野下检察工作研讨 编者按：新 《民诉法 的施行，破解了长期以来制约民事检察工作的瓶颈，标志着民事行政检察监督 制度的逐渐完善。现有的民事诉讼法律监督理念 已经很大程度上滞后于司法实践的需要，应当由事后监 督变为诉讼全过程监督。我国传统民事诉讼模式下运行的检察监督制度源起对抗监督理念，由于缺乏显 性且和谐的法理基础，对抗监督模式下民事检察再审检察建议的内部机制与程序、外显效力等方面易脱 离法律调整的稳定性、外部性与正式性 。 《民诉法》修改后 ，检察建议 以法律形式予以固定，在后3-业社 会转型时期将协同监督理念引入民事检察制度重构其法理边限，有利于规范并保障民事检察范围内再审 检察建议的制度化发展过程。在依申请启动的民事审判监督程序中，有条件地构建人民检察院派员参与 案件审理制度，并从诉讼程序上予以完善，更契合审判监督程序设置的本意和 目标。新 《民诉法》虽赋予 检察机关对法院民事执行活动的监督权，但仅是原则性规定，对监督的范围、操作程序等未加 以明确 有必要对民事执行监督的法理基础及 目的进行再认识，转换思路，以完善民事执行检察监督制度，从而 打破民事执行检察监督工作 的僵局。 关键词：新 《民诉法》；检察工作；民事法律监督；再审检察建议；民事执行检察 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1674—9502(2013)O5—085—23 论 《民事诉讼法》修改对民事检察工作的影响 刘海璇 “民者，国之根本也”。 民事诉讼法 是我国的基本法律，是广大人民群众进行民事诉讼活动、维 护 自身民事合法权益的重要保障，也是检察机关开展民事检察监督的基本法律依据。随着我国市场经 济的迅速发展与社会机制的不断变革，原 ((民事诉讼法》已经无法满足当前的需要，对 民事诉讼法 进行修改显得迫在眉睫。因此，在司法实践的不断探索和专家学者的不懈努力下，2012年8月31日， 11届全国人大常委会第28次会议表决通过了 ((民事诉讼法》的修改决定，修改后 民诉法》于2013 年 1月 1日起正式实施，其中，强化人民检察监督是此次修改的重点和亮点。检察机关对民事审判进 行法律监督，对于维护司法公正，维护社会公共利益，保护当事人合法权益发挥了不可替代的重要作 用。修改后的 民事诉讼法 进一步明确了检察机关法律监督的地位，并在多个方面增设了检察监督 的具体制度和程序，为全面正确开展民事检察工作奠定了坚实的法律基础。与此同时，在今后的实施 过程中，仍会存在一些可操作性的新问题。因此，对于民事检察工作来说，此次修改对检察监督提出 了更高的要求，可谓是机遇与挑战并存。 作者单位：浙江省宁波市人民检察院 收稿Et期：201304一l0 修改的有关背景与原因 (一)顺应国际司法界民事检察制度的发展趋势 检察机关参与民事诉讼，行使民事司法监督权为世界许多国家普遍采用。就世界范围而言，检察 机关对民事诉讼的参与和监督，大致分为四种模式，即苏俄模式、法国模式、德 日模式、英美模式。① 其中第一种模式即苏俄模式对我国的影响最大，其发展变化在一定程度上能够作为我国民事检察制度 的改革和发展的重要参考。前苏联的检察机关在民事诉讼中享有广泛的职权，((苏俄民事诉讼法典》规 定，检察长有权参与民事诉讼活动，对民事诉讼活动实施监督。检察长从维护国家利益、社会利益或 保护公民权利和法律保障的角度出发，有权提起诉讼或在诉讼的任何阶段参与诉讼，可以按照上诉程 序提出上诉，也可以依照审判监督程序提出抗诉。这种模式赋予检察机关参与民事诉讼的一项重要功 能是实行审判监督，监督法院的民事审判活动，纠正法院错误裁判，从而维护国家法律的统一实施。 前苏联解体后，俄罗斯检察机关的监督权利曾出现过断层，但是在其后的时间，立法者认识到检察机 关对民事诉讼监督的必要性，又恢复了前苏联的民事检察监督制度，并进行了稳健的