修复后民事诉讼法对民行检察工作的影响及应对.pdfVIP

民行检察专栏 青海检察 第二，检察监督范围从民事审判程序扩展到了民事执行程序。修改后的民诉法首次明确将人民 法院的民事执行活动纳入检察机关的监督范围，第235条规定：人“民检察院有权对民事执行活动 实行法律监督”。近年来，民事执行工作遭遇诸多非议，司法实践中普遍存在的 “执行难”、“执行乱” 现象，伤害了司法公正和司法权威。为此，各地检察机关积极探索对民事执行活动的监督机制。检察 机关近年来收到大量有关执行的申诉，但由于没有明确法律支持，办理这类案件时觉得 “底气不 足”，仅依靠与法院的协商解决个案问题。此次修法将民事执行活动纳入法律监督，这项工作就有了 法律依据。 第三，对非诉讼程序的监督。非诉讼程序是指不具有权利义务之争，但有必要由人民法院依法 处理的民事案件，与诉讼程序是相对应的。包括民诉法规定的特别程序、督促程序、公示催告程序及 由破产法调整的宣告破产程序。 以上的四种非诉讼程序，由于旧民诉讼法不完善的规定，在人民检察院是否有监督权的问题 上，法院系统有诸多断章取义的规定和做法，排斥检察监督权 ，如由非诉程序产生的裁定和支付令 ， 检察机关不得抗诉。现行民诉法将检察机关监督范围从审判活动扩大到整个民事诉讼中，我们认为 非诉讼程序同样可以监督。 第四，监督范围扩大到了对审判人员的监督。修改后的民诉法第208条第3款规定，人民检察 院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建 议。对于审判人员违法行为的监督，可以以提出纠正违法通知书、建议更换办案人员等方式进行监 督，构成犯罪的将线索移交职务犯罪检察部门查处。 第五，对恶意诉讼的监督。高检院近年来根据诉讼案件形势，一再强调检察机关对恶意诉讼、虚 假诉讼的监督。民事诉讼的欺诈行为、恶意诉讼、虚假诉讼概念交替，内涵和外延上存在区别，属于 不诚信行为，是逃避债务或者串通侵 占他人财产，侵害他人合法权益的行为。关于恶意诉讼过去民 事诉讼法中没有相关的处罚措施。实践中，通过打官司来达到不正当 目的恶意虚假诉讼越来越多， 如滥用反诉权、回避请求权等，故意拖延诉讼时间；通过假离婚、假调解等虚假诉讼方式，转移财产 或虚设债务等。作为检察院只能以抗诉再审的方式纠正错误的裁判，仅属于事后监督和有限监督。 现行民诉法归纳和总结了专家学者的意见和建议，增加对恶意诉讼强制措施法条，规定 “当事人之 间恶意串通 ，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求 ，并根据情 节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。“在执行工作中发现被执行人与他人恶 意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，处罚规定同上”。因而，今后 检察机关对恶意诉讼监督在方式方法上就有了法律依据。 (二)增加 了监督方式 修改前的民诉法，抗诉权是检察机关行使监督权的唯一法定方式。但随着民事检察职能的不断 拓展，近年来 ，涉及民事审判的申诉、上访数量明显增多，需要监督的对象复杂多样，抗诉这一种监 督方式显然不能完全满足民事检察工作的需要。抗诉始终只能解决一个 诉“”的问题，对诉讼过程中 审判人员的违法行为及其它可能影响裁判的问题，提出再审检察建议和工作检察建议没有明确的 法律依据，显得底气不足，收不到应有的监督效果。修改后的民诉法第209条明确规定了当事人可 以向人民检察院申请检察建议或者抗诉的三种情形。除此还规定 “各级人民检察院对审判监督程序 以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议”。现行民诉法将 《青海检察》2013年第4期 青海检察 民行检察专栏 篷 检察建议这一特殊的监督手段以立法的形式固定下来，使 “上”抗 “下”的民行监督模式向同级监督 专 转化，提请抗诉和检察建议将会构成民行检察监督的 “二元化”监督结构，意味着检察建议在今后的 检察实务中将发挥其重要而独特的监督作用。 ≤ (三)强化了检察机关民事法律监督职能，开展公益诉讼有了法律依据 ≤ 公益诉讼是由国家机关、社会团体参与的保护国家、集体、社会公共利益的一项诉讼活动。除了 ≤ 民诉法原有的 “机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支 0 持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”外。新增加了对“污染