刑法学中的当然解释.pdfVIP

2012年 7月 缆 ‘法 Ju1．，2012 第34卷 第4期 ModernLaw Science Vo1．34No．4 文章编号：1001—2397(2012)04—0003—15 刑法学中的当然解释 张明楷 (清华大学 法学院，北京 100084) 摘 要：一般来说，当然解释是法条的适用方法，但在刑法中，当然解释应 当作为一种 解释理 由。举重以明轻 ，是就 出罪、处罚轻而言；举轻以明重，是就入罪、处罚重而言。当然 解释的依据是事物的本质与法条的旨趣。由于刑法并不禁止有利于被告人的类推解释 ，故 在适用举重以明轻的原理得 出有利于被告人的解释结论时，不需要刑法的明文规定，但不 能将刑法的处罚漏洞作为举重以明轻的根据。罪刑法定原则禁止不利于被告人的类推解 释 ，故在适用举轻以明重的原理得出不利于被告人的解释结论后，还要求案件事实符合刑 法规范，但是，不能将对案件事实的缩小评价 当作对刑法规范的类推解释。 关键词：当然解释 ；概念；性质 ；依据；规则 中图分类号 ：DF61 文献标识码：A DOI：10．3969／j．issn．1001—2397．2012．04．01 都没有地位 。 一 、 当然解释的概念与性质 笔者也曾按照通说的观点 ，将刑法解释方法 区 分为文理解释与论理解释 ，论理解释主要包括扩大 众所周知，我国刑法理论一般将刑法解释方法 (扩张)解释、缩小解释、当然解释、反对解释、补正 分为文理解释与论理解释。 “文理解释，就是对法 解释、体系解释、历史解释、比较解释 ，并认为，任何 律条文的文字，包括单词、概念 、术语 ，从文理上所 解释都必须符合刑法的 目的，任何解释都或多或少 作的解释。”“论理解释 ，就是按照立法精神 ，从逻辑 包含了 目的解释 。① 但是 ，这种区分并不严谨 ，至为 上所作 的解释 。论理解释又分为 当然解释、扩大解 明显的是将形式的分类与实质的分类相混淆。 释与限制解释。”…这种分类存在 明显 的缺陷。其 日本学者链仓秀夫将解释方法分为解释的参 一 ，扩大解释与限制解释并不是论理解释 ，只是基 照事项与条文 的适用方法 ，条文 自身的含义 、条文 于一定的理 由扩大或者缩小刑法用语含义的一种 之间的体系关联、立法者的意思 、立法的历史背景、 方法。扩大或者缩小刑法用语含义本身 ，既不是理 法律意思 (即正义、事物的逻辑、解释的结果)，属于 论根据 ，也不是逻辑方法。其二 ，这种分类所列举 解释的参 照事项 ；平 义解 释 (按 文字字 面含义 适 的解释方法是极为有 限的。例如 ，体系解释、历史 用)、宣言解释、扩张解释、缩小解释、反对解释、当 解释、目的解释、当然解释等 ，在刑法理论的通说 中 然解释、类推、比附、反制定法 的解释 (变更解释或 者补正解释)，则属于条文的适用方法 。相当清楚 的是 ，在解释法律规范时 ，可以同时参考法律条文 收稿 日期：2012—05—08 作者简介：张明楷 (1959一)男，湖北仙桃人，清华大学法学院 教授 ，博士生导师。