从经济法视角看“开瓶费”.pdfVIP

维普资讯 198 法学 《西南民族大学学报》(人文社科,~)2008／04总第200期 从经济法视角看 ‘开瓶费” 姜玉梅 陈 珊 ： [摘要]近年来，“开瓶费”案件在全国各地不断发生，如何规制不合理收取 “开瓶费”的现象，司法机关 i 如何合理解决该类案件，已经成为理论界和实务界的热点。本文通过对理论界和实务界既有认识进行 ；梳理，揭示传统民法分析模式的不足，提出应当从经济法角度出发，依据 《消费者权益保护法》既有制 i 度及相关理念对其进行分析，同时应完善相关制度，着重从其行业 自律 、“酒牌式”经营等手段对该类 j 行为进行有效规制，平衡经营者和消费者之间的利益 ，维护市场经济的发展。 [关键词]．‘开瓶费”；消费者权益保护；行业 自律；“酒牌式”经营 i 中图分类号：DF529 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2008)o4—0198—05 · · ·… … … … … … … … … … … … … … - I I … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 作者简介：姜玉梅，西南财经大学博士，教授，博士研究生导师；陈珊 ，西南财经大学法学 院民商法学硕士研究生。 四川 成都 610071 近年来，关于 “开瓶费”案例在全国各地频频 或者限制其责任的条款按照对方的要求，对该条 发生。尽管这类案件大都以经营者败诉、消费者 款予以说明。酒店收取 “开瓶费”的做法是一种典 得到司法支持而告终，但值得注意的是，各地法院 型的格式条款，它 旨在限制消费者 自主消费的权 的判决中都不约而同地没有明确表明经营者收取 利，增加消费者的义务，对消费者来说是不公平、 “开瓶费”的合法性问题。司法权力的介入使得消 不合理的，应当认定为无效。¨ 费者和经营者的 “开瓶费”之争从经济利益之争扩 第二种是 “有效条款说”。该说认为，“开瓶 展到了正当经营权和公平交易权的权利之争，而 费”并没有违背法律的规定，是有效的条款。理 由 司法机关在此问题上的暧昧态度也使得此类案例 是从合同订立来看，酒店以“禁带酒水”牌方式明 的解决具有了更大程度上的代表性和普遍性。因 示其交易条件 ，是其 向消费者提出的形成合 同关 而，要向此类问题得到有效地解决，必须在理论上 系的约定条件，如果消费者愿意消费，就意味着接 明确 “开瓶费”的合法性问题 。 受了此项 “要约”，这并不违反合同法的相关规定。 我国现行民事法律所列举的导致合同无效的情形 一 、 传统民法的应对之策：合同条款效力的纷 中，并不包括此处所讨论的这种情况 。而且，如果 争 只是个别的酒店单独地制定这样的条款的话，并 (一)传统民法对此的认识 没有侵犯顾客的自主选择权和公平交易权 ，因为 针对 “开瓶费”，多数民法学者从合同法角度 在一个市场环境里，消费者的选择存在多种可能 出发，认为消费合同从性质上来说属于民事合 同， 性，总能找到 自己满意的消费。 “开瓶费”是消费者和经营者订立的消费合 同中的 第三种是 “当事人约定说”。该说认为，“开瓶 一 个条款。因此，民法学者们从 《合同法》的角度 费”问题并不是简单的准许或不准许的问题，而是 对 “开瓶费”的合法性问题进