古代审案官员司法调查权溯源——以秦汉爰书为背景.pdfVIP

第 1期 业法 铪 No．1 2016年 2月 ZhengFaLunCong Feb．10，2016 【文章编号】1002—62742【016)01—145—09 古代审案官员司法调查权溯源 — — 以秦汉爰书为背景 林铁 军 (中国人民大学法学院，北京100872) 【内容摘要】中国古代审案官员司法调查成制于秦汉，秦汉爰书的相关记载可以成为现代法官调查权研究的溯源之 本。爰书内容全面反映了秦汉审案官员司法调查以被告人口供、控告人陈述为中心、注重对被告人品格证据的调查 以及详查细勘获取客观性证据等特点。这些特点经后世演进、改 良，形成彰显 中华法系特色的司法制度。至今，古 代司法调查权的某些特点仍明典于律文或暗行于实践。通过对古代审案官员司法调查权的研究，可发掘现今法官 调查权存在问题之成因，亦能为完善法官调查权提供制度之借鉴。 【关键 词】秦汉爰书 法官调查权 被告人 口供 量刑证据 【中图分类号】DF092 【文献标识码】A 法官在审判中是否拥有调查权 ，这是当事人主义 的部署和推动下，法官责任终身制、庭审中心主义等 诉讼模式和职权主义诉讼模式的区别之一。德国刑 司法改革如火如荼地相继展开，作为责任的承担者和 事诉讼法明确规定 “法院在此范围内(此乃指起诉书 作为庭审掌控者的法官如何有效行使调查权，从而实 中所载之事项)有权利及义务独立行使调查职权”、 现防止出现冤错案件并保障当事人知悉权、辩护权等 “法院为了调查真相，应依职权对所有对判决有重要 诉讼权利的目标，这已成为 目前亟待解决的理论和实 性之事实或证据加以调查”。德 国学者将此概括为 践问题。有鉴于此，笔者不揣冒昧以秦汉爰书记载的 调查原则，“调查原则乃指，法院 自行对犯罪事实加 审案官员司法调查权为蓝本，追根溯源探究我国古代 以调查(即主动 指‘挥’调查之)，不受诉讼参与人之 审案官员司法调查权的发展脉络，以期为进一步厘 申请或陈述之拘束。”…川∞而英美法系国家即使偶有 清、完善法官调查权提供借鉴。 法官可以调查证据和询问证人的规定，但法官主动 一 、 秦汉爰书中审案官员司法调查权制度之形成 传唤非专家证人出庭和主动询问证人，则被认为是对 当事人主义对抗制庭审的破坏，在实践中是不被允许 先秦时期，由于国家集权未完全形成，审案官员 的。我国刑事诉讼法从 1979年颁行至今已修改过 一 般不会主动介入普通百姓之间的刑事案件。该特 两次，对法官调查权的重新厘定成为历次修法的重中 点从关于先秦时刑事诉讼的零星记载中可以析明：其 之重——这既关涉我国诉讼模式由职权主义向增加 一 ， 《周礼 ·大司寇》记载，“以两造禁民讼，人束失于 当事人主义因素的转变，更涉及保障人权等宏伟论题 朝 ，然后听之；以两剂禁 民狱，入均金三 日，乃之于朝 ， 的实现。诚然，改革和修法不可能一帆风顺 ，必定会 然后听之。”可见，先秦对普通刑事诉讼采谨防擅讼 遇到阻碍和挫折。但应当引起我们注意的是，2012 之态度，不仅要求有原被告双方的起诉、答辩文书，还 年修改刑事诉讼法将 已被 1996年修法废止的审前卷 要求交纳 “均金”的诉讼费。这种对刑事诉讼的限制 宗移送制度再次予以确立，这是我国刑事诉讼 中唯一 态度与秦之后形成的 “连坐”等鼓励、强迫民众主动 涅柴重生的制度。⑨卷宗移送制能够兴废继绝，正是 告发犯罪，审案官员主动查究刑事案件的模式根本不 因为修法时立法者对我国法官调查权进行了重新勘 同。其二，神判在我国上古并不盛行，“但在使用刑 定，是强化法官调查权的一种方式。近年来，在中央 讯以前 ，似也曾经过神判的阶段。在最古老的传说里 作者简介 ：林铁军(1978一)，男，黑龙江牡丹江人，法学博士，中国人民大学法学院博士后工作站研究人员，烟台大学法学院讲师，研究方 向 为中国法制史、刑事诉讼法。