司法制度改革与司法民主化.pdfVIP

洛阳师范学院学报2005年第 1期 · 49 · 司法制度改革与司。法民主化 王鲁青 ’ (河南科技大学 法制研究所，河南 洛阳471300) 摘 要：我国司法制度的改革，以提高法官地位，实行独任法官制为基本内容。这种探索与我国诉讼制 度中的合议制产生了矛盾。但是，司法改革制度必须使司法制度的内容与司法权的属性和功能相一致。 关键词：司法权；司法民主；改革 中图分类号：I)926 文献标识码：A 文章编号：1009—497O(2舶5)Ol一0049—02 近年来，我国各级法院开展的审判制度改革，已 二、司法民主与审判权行使的民主 经引起了国内的普遍关注。这些改革以建立以审判长 司法权作为国家权力体系的重要组成部分，随着 负责制为基本内容。这种改革与我国建国以来一直贯 国家权力体系的发展而发展。国家权力运行的民主 彻的合议制原则，既有相互一致的方面，也存在着一 化，使司法权成为国家民主制度的组成部分。民主司 定的差异。本文拟对此进行一些分析。 法的实现，是以司法权的行使以宪法为依据，并且将 一 、 审判权的属性及其在国家管理中的地位 政治争议纳入司法程序处理为标志。是否真正能将政 审判权是法院依法审理和判决案件的权力，是国 治争议纳入司法程序，是司法民主化的关键。政治生 家权力的组成部分。审判权是国家司法权的核心和基 活是国家生活的重要内容。如果将政治生活置于规范 本内容。法院所拥有的其他权力，是由审判权所派生 化管理之外，等于国家生活没有真正实现规范化管理 的。 和法制化管理。同时，司法权的行使，必然受到其他 由于审判权在国家司法权力体系中处于核心地 国家权力的干预。因为国家政权的无限制行使是非民 位，因而，它也常被人们理解为司法权。实际上，国家 主政治、非法制生活的一个基本特征。 司法权的范围要比审判权更为广泛 。审判权是由审理 由于各国不同的文化传统背景，司法民主化的实 和判决两个部分的权力组成的。审判权是法院适用法 现经历了不同的过程，且实现的方式也各有差异。这 律的权力。这种权力是排他的。由国家专门机关单独 种差异首先表现为，社会主义国家普遍实行合议制审 行使。在我国，审判权是由人民法院行使，任何其他 判方式，在各类案件的审判方面实行合议制原则；西 国家机关没有审判权。 方发达国家则沿袭自己的司法传统，采取陪审制和参 审判权作为司法权的核心，它的基本功能就在于 审制。社会主义国家的法院审理案件时，一般由三名 纠正错误行为。这种功能通常被称为“纠错功能”。审 审判人员组成合议庭进行。即第一审法庭由一名常任 判权在国家权力体系中的地位是由其功能决定的。 审判员、两名人民陪审员，第二审法庭由三名常任审 在国家权力结构的演变中，审判权曾经隶属于行 判员组成合议庭。大陆法系国家的法院审理案件一般 政权。司法审判权与行政权的一体化，是因为二者有 采取合议制的审判庭进行审判，只有轻微案件才可以 相同的内容。从国家权力结构划分的角度分析，二者 由一个法官进行审理。法国、德国在资产阶级革命初 的相同在于，都属于对决策的执行和实施。行政权与 期虽实行过陪审制，但不久即改为参审制，就是由陪 司法审判权的分离，是由二者自身的差异所决定的