司法独立与法律推理.pdfVIP

理论与实践 曩论月刊2001*111 6111园 司法独立与法律推理 柳 林 (中南财经政法大学 法律系，湖北武汉 4300 74) 摘 要：司法公正是世界各国力图达到的目标．而司法独立无疑是其重要保证 法律推理作为现代法浩景件 下司法制度运行的一个重要特征．是司法审判的一项重要的法律方法 本文从剖析法律推理的运作机制和规律性 八手去探讨其对司法独立在方法论上的指导作用 荚蕾词：司法独立{法律推理：独特性 中圈分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1004--0544【2uo】)06—O02O—O2 当前．中国进^了法制建设的新时期，司法制度改革也正在如火如蔫地进行 其中一个关键和攘心的问题就是如何真正实 现司法独立 司法独立是保证公正 保障正义这一法律终授目标得 实现的重要手段，作为司法制度的一项基本原则．也早已得 到了世界各国的普追认同。然而．采取何种方式．通过何种途径才能更好地体现司法独立却仍是个值得探讨的同题 一 司法独 Or的涵义及 与法律推 理的联 系 对于司法独立．古今中外许多学者早已对其进行了深^的研究和探索．其中最具创造性和指导意义的便是 “三权分立’学 说。18世纪法国启蒙思想家盂德斯鸠和美国】787年宪法主要制定者双密尔顿就是其代表人。关于司法独立．盂德斯鸠认为： “如果司法权不同立法权和行政权分立．自由就不存在了：如果司法权同立法权合而为一+则将对公民的生命和自由实行专新的 权力，因为j击官就是立法者 如果司法权同行政权台而为一．法官将握有压迫者的力量。如果同一个人或是由重要人物 贵族或 平民组成的同一个机关行使这三种权利．即制定法律权 、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便完了 0所 ，三 较分立．就是为了保障政措自由，防止国家权力腐败 汉密尔顿继承了孟德斯鸠的分权理论．并根据美国的社会实际，将立法权、 行政权、司法权相互分开．并相互牵制。他认为．司法独立是 限制代议机关越权及施加压力的最好保证” 0以此为基础 美国当 代宪政制度得以确立。在中国历史上．由于特殊的道德传统和文化氛围 “人治”思想始终占有授为重要的地位，因而形成了 君 权至上”．行政与司法台一的高度集权的司法体系。在中央．皇帝作为司法事务的最高裁制者．其权力和作用是其他任何机关和 司法官吏不能取代的．而且司法机关也是直接隶属于行政机构的；在地方 各部 县长官兼理行政、司法，没有明确区分。直到唐 朝，“三司推事”制度产生，中国古代司法才逐渐从行政体制中分离出来，成为相对独立的部门。清末．大理寺更名为大理院，正式 成为全国最高司法审判机关，标志着中国儿千年来司法附属行政体制的结束 随着中国现代法律制度的确立 司法独立日盏受 到重视，尤其是要建立一个现代“法治”中国．司法独立更应成为司法改革的重点 说到司法独立．人们往往认为这意味着法院依法审判， 受行政机羔、社会团体和个人的干涉。这确实不错．但是，司法机关 在开展工作时．要接受党在方针 政策七的领导和国家权力机关——l凡民代表太台及上、下级或同级机关的监督和制约，还要接 受行政机关、企事业单位、社会团体和人民群众的监督，并时刻受到杜会媒体和舆论的关注。这些外部压力的存在虽然是以维护 司法公正为目的．但难免会对司法机关的工作产生束缚和约束．抑制其主动性、积极性的发挥，有时甚至会成为司法机关工作中 的一个严重障碍，导致司法不公正出现 因此，不能片面地理解 司法独立”，按传统法理学观点，司法独立还应包括：国家的司法 权只能由司法机关统一行使，其他任何组织和个人，都无权行使此项枉力；行使司法权时，司法机关必须严格依照法律规定办 事，准确适用法律。睬此之外，司法独立性还应有更多的内牺 本人认为某个事物“独立”，至少要从两个方面对其进行考察，一是该事物有其独特的外部形态，与其他事物间存在明显的 界限从而能相互区别开来；二是该事物具有 与众不同的内部机制 、运作方式或独有的规律性。对于司法而言，前者主要是指机构 与权限的独立即通常意义上的 司法独立”，后者则意味着推理模式与诉讼程序的独特性。机构与权限上的独立是司法独立的基 础，是确定司法独立的首要条件，而司法推理模式与诉讼程序显示的则是司法独立的独特个性，这对司法独立真正实现同样具 有实质性意义。