司法独立的理论与现实依据思考.pdfVIP

视点 司法独立的理论与现实依据思考 叶亿培 【摘要】文章将从法律与执政党、人大、媒体、人民的关系出发，具体论述在当前社会与政治环境下，在合理的范围 内司法独立得以实现的理论与现实依据，以及尊重司法独立对构建和谐社会的作用。没有一定的司法独立，司法制度 本身是不完善的，因而也不可能给和谐社会提供公正的法律支持。 【关键词】司法独立 司法制度 人大陪审团 社会主义和谐社会必须有法制的保障才能得以实现，而 题就是与党的关系。实际上，法院受政党尤其是执政党的影响 符合一定历史条件的司法独立程度，是法律体制完善的一个 是一种十分正常的政治现象，在世界各国都普遍存在，所不同 重要表现。在当前社会与政治环境下，如何使司法独立能够在 的只是影响的方式而已。从我国现实的国情来看，党是社会主 合理的范围内得以实现，充分发挥司法制度对构建和谐社会的 义建设事业的领导核心，法治建设作为社会主义建设事业的组 作用是一个非常重要的课题。 成部分，显然也应当接受党的领导。 法院的独立。在实现党对司法工作领导的同时，也要保障 处理好执政党与法院的关系 法院依法独立行使审判权。一方面，法院独立审判必须不能脱 离党的领导；另一方面又要求党严格在宪法和法律范围内活 《宪法》第一百二十六条规定：人民法院依照法律规定独 动，党的领导也不能以言代法，以党代法。处理好这一对矛盾至 立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一 关重要，关键的一点是改进党的领导方式，发挥人民法院的能 规定没有断然拒绝来自于执政党的监督。不过法治国家政党与 动性。法治国家，司法独立至关重要。 法院并不直接发生联系，在政治家和法学家看来，这是两个层 从本质上讲，法院严格依照法律的规定审理案件，正是坚 面的事物。政党并不能直接左右审判结果，必须通过影响其作 持党的领导的最直接和最具体的表现，但服从党的领导决不 为法官的成员，再以法院的名义作出裁决。司法独立不排除来 能狭隘地等同于无条件服从某个领导人的意志。由于所处角度 自执政党的监督，因为司法独立就是执政党统治的组成部分： 不同，党的领导对某些案件与法院有不同的观点也是一种十分 一 方面，是政治范畴覆盖了体制范畴，但是并行不悖；另一方 正常的现象，这正如不同的法官对案件有不同的看法一样。在 面，政党程序包括了司法程序，对于司法程序本身来说，司法 这种情况下，既不能盲 目、机械、片面地理解依法独立办案的 独立是其所追求的，因而也是政党程序所要求的——表现了 含义而一意孤行 自行其是，也不能以服从党委领导为 由而弃置 两种价值 (限制与协调)的妥协。． 审判职责。 坚持党的领导是提高司法能力的应有之义。人民法院独立 党与法院审判的关系应是：“党司分开”；党的领导只能 行使审判权是一项不容置疑的基本法治原则，是人民法院具有 是政治性领导而非事务性领导。理顺党的领导与人民代表大 司法独立能力的基础，也是人民法院在社会发展中发挥其应有 会、常委会以及司法的关系，既要坚持党的领导，又要有人大 作用的根本保证。人民法院独立行使审判权必须立足于中国的 的监督及司法独立行使职能。 实际国情，在中国的国情中，最基本、最重要的方面就是中国 共产党始终处于执政党的地位。关于法院独立审判和坚持党 处理好法律实施与监督的关系 的领导之间的关系曾经引发激烈的讨论，不同的声音至今仍然 存在，从学术的观点来看，其中不乏见仁见智并充满理性光辉 法律监督，从广义上包括国家机关、社会组织以及全体公 的观点。正如任何事物都具有相对性一样，人民法院独立行使 民对立法、执法、守法活动的监察、督促，对违法犯罪行为的 审判权也有其相对性，它必须受到相应的制约。问题是，它应 检举、处理①。无论何种方式的监督，包括人大对案件的监督，