少年司法领域应当率先确立保安处分制度.pdfVIP

L， 早 爿冈 ’了J 1w u一1 u 一 ＼‘uu ， u1—t^^J0—u‘ 年司法领域癣当率先确立 ： 辨 人 ■， ’ ‘： l ．人 妯 一 ： 保安处分制度 ， ；f， 一 小t} 蛊先磊 (华东政法学院，上海 200042) 保安处分是指为了防止社会不受侵害而对具有犯罪危险性的人与可能被用于犯罪的物进行的 安全化处置 包括对有可能危害社会的人进行矫治、医疗、感化等处置的特殊预防方法，相比较 刑罚而言，其更体现行刑的民主化、社会化、轻缓化。法治国家要求法必须以人为本，注重人权 保障，从而我们在向完全意义上的法治国家迈进的过程中，体现行刑轻缓化、现代化的保安处分 制度就应该在我国的刑事法律中有所体现。保安处分制度在我国的制度化的构建应该是渐进的过 程，在局部先行实施这一制度，在总结经验和做法的基础上予以推广是比较稳妥的策略。 我国的少年司法制度的基本理念是 “教育为主、惩罚为辅”、“教育、感化、挽救”，这与保 安处分制度的理念有着天然的一致性。笔者认为，保安处分的民主、轻缓的内在本质与违法犯罪 少年具有天然的对应关系，并且符合国际少年司法的发展趋势，因此，保安处分制度应该首先在 我国少年司法领域有所体现，少年司法领域应该成为保安处分在中国的试验田。 保安处分通过对被处遇对象实施诸如社会救助、感化的办法，体现行刑民主化、社会化、轻 缓化；其对已经改恶迁善者免予行刑，体现刑罚经济化。其反映的处刑思想本质是 “矫正可以矫 正者，使不可矫正者不为害”，体现了对于犯罪人刑事处遇的规范化、民主化、轻缓化等趋势。而 违法犯罪少年相对于其他犯罪人而言，更需要感受刑事处遇的轻缓化、民主化和现代化，从而保 安处分的制度构建就应该首先在他们身上有所体现，因为： --一、 少年罪犯一般都是情感犯或者偶犯，人身危险性程度较低，从而就更有理由适用相对轻 缓的保安刑。根据在犯罪过程中何种因素为主要成分，可将罪犯分为两类：一类是基于冲动和偶 然机会导致犯罪的人，即情感犯或偶犯；第二类罪犯并非因为时机而陷入犯罪，而是出自习惯或 天生的素质追求犯罪，人们将其列为与机会犯相对的情况犯。少年罪犯当中，很大一部分基于自 身较弱的控制能力和特有的冲动的性格，都可以归入第一类罪犯即情感犯或者偶犯的范畴。刑法 以特定的犯罪人为调整对象的，对于不同罪犯的处遇就应该考虑到不同种类罪犯的人身危险性。 基于感情意志薄弱及偶尔的感情冲动及放任的态度而导致犯罪的犯罪人的人身危险性程度显然低 于情况犯，且少年罪犯基于特定的生理和心理上的不成熟导致的辨认和控制能力的相对不足，其 人身危险性程度当然亦低于同为情感犯或者偶犯的成年罪犯。诚如英年早逝的著名犯罪学家迈尔 归纳量刑原则所言：“性格加罪，动机减罪”，行为的驱动力源自处境，可罚性降低，相反若源自 行为人秉性时，则可罚性增加。同种罪行的少年罪犯的可罚性当然低于成年罪犯，从而有充分的 理由适用相对轻缓的保安刑。 二、相比较成年罪犯而言，少年违法犯罪的形成原因受着更多的社会因素的影响，基于最基 本的责任自负原则，违法犯罪少年相比较同种罪行的成年罪犯而言应受到更多的来自社会的救助 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ：E!．．．．．．．———．．一 嫩 一日I即 2003--12--23 【作●■IH．直先磊，男，华东政法学院2002级刑法学研究生。 责任，当然更应该适用社会救助、感化等保安刑。刑事实证学派的社会责任论确有其合理之处， 其在于：它在强调社会对行为人违法犯罪负有人伦道义责任的同时，也在相当范围和程度上把对 行为人的施治和救助责任返还给了社会。违法犯罪少年相比较成年罪犯而言，基于其欠缺独立的 客观判断能力和控制能力，会更多的受到来自社会不良因素的诱惑和影响，比如不良的大众媒体 和网络等等，而不良载体所提供的不良信息能够接触并影响欠缺完全行为能力的未成年人，社会 责任一定是不可排除的因素之一。既然违法犯罪少年的形成社会具有更多的可谴责性，社会就应 该对违法犯罪少年的救助和改造承担更多的责任。所以相比较而言，社会可以对于具备完全行为 能力的成年罪犯仅仅设置惩罚性、报复性的刑罚，对于违法犯罪少年则应有更多的关怀精神，应 该适用相对轻缓和体现人文精神的保安刑。