我国未成年被告人社会调查制度运行模式的比较分析.pdfVIP

【文章编号11006—1 509-- l2003)O1--(1042—02 三、社会一查员的职责 我国未成年被告人 长宁区法院的做法是 社会调 查员负责庭前对未成年被告人进行 社会调查制度运行模式 社会调查 【作，并制作个体情况社 会调查报告，在法庭调查时出庭宣 的比较分析 读该报告。兰考县法院的社会调查 员的职责范围要大于长宁区法院。 具体来说，兰考县法院的社会调查 孝璞索 司明钌 员除具备长宁区的社会调查员所具 (河南省高级人民法院，郑州 450000) 备的上述职能外，还要在法嚏教育 镑曩】未成年人个体情况社会调 (试行) 第四条规定：“青少年法庭 阶段主持整个法庭对未成年被告人 查制度的建立是健全和完善我国少 设社会调查员，负责社会调查，制作 的教育工作，并可以向合议庭提出 年司法制度的一个重要举措。借鍪 社会调查报告，参与法庭审理，跟踪 对被告人如何适用刑罚的建议。同 国外少年司法制度的先进经验，并 帮教考察等工作。”上海市长宁区法 时，少年法庭的宣判后对该未成年 在此基础上加以改进，对于规范和 院则是由长宁区的青少年保护委员 被告人实施的一系列回访帮教措施 完善具有中国特色的社会调查制度 会办公室来承担未成年被告人个体 也都由其承扭。兰考县法院认为这 无疑具有很重要的意义。 情况的社会调查工作。 样做的意义在于：“其一，解决了审 I关键调 会调查；未成年被告 判人员‘先人为主’的弊端，与‘控 二、社会一查员在法庭中帕地位 人；法庭 兰考县法院长和长宁区法院在 辩式’诉讼方式相融合，使得控、辩、 【中圈分类||}l[)F83 未成年人刑事审判庭内都设有社会 审三方面各司其责，保证了社会调 囊隋-嘲啊 调查员的席位。但不同的是，兰考县 查的客观公正。其二，社会调查员承 担了判前延伸及判后延伸等各项工 法院将社会调查员设立在审判台与 最高人民法院《关 F审理未成 被告人席之间，与书记员并列的位 作，使审判人员能够集中精力审理 年人刑事案件的若干规定 (以下简 置上，而长宁区法院则是将社会调 好豢件，实现了当前所提倡的‘精审 称 若干规定)))第二十—条规定： 查员席与证人席相对应，在被告人 判’的工作重心，同时使少年法庭审 “开庭审理前，控辩双方可以分别就 席与辩护人、法定代理人席之间单 理未成年人刑事案件迈上了审判与 未成年被告人性格特点、家庭晴况、 独设立一个席位。同时，在长宁区法 矫治专一化的轨道。 ① 社会交往、成长经历以及实施被指 院审理未成年被告人刑事案件时， 四、社会一蛮的方元 控的犯罪前后的表现等隋况进行调 社会调查员是不被视为证人的，可 两地的做法基本上是相同 查，并制