行政指导可诉性比较浅析.pdfVIP

行政与法 2002．12 行政论坛 口 彭思彬 (西南政法大学 四川 重庆 40003I) 摘 要 行政指导行为已被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于目前行政指导缺乏法律 法规规范，行政指导侵犯相对人权益的事实大量存在，很有必要规范行政指导行为。本文将日本、我国台湾地区 和我国内地对行政指导的界定及其现状进行了比较研究，认为必须将行政指导纳入法制化轨道，接受司法审查， 从而使中国行政指导在法律规范下健康发展。 关键词 行政指导；比较研究；行政指导救济 中图分类号：D630．1 文献标识码：A 文章编号：1007—8207(2002)12--0022—03 行政指导作为一种灵活有效的行政方式，为越 行政方式，因此它是单方的不产生法律后果的单纯 来越多的国家所广泛采用。随着经济体制的转变， 之事实行为。13也有少数日本学者主张行政指导原则 行政指导在我l玉l行政管理领域也日益频繁地得以使 上是一种单纯事实行为，无l司有的法律效果，但不 用和推广。行政指导的实践对传统行政法学提出了 排除有的行政指导行为也具有法律行为或准法律行 挑战。尽管《最高人民法院关于执行 (中华人民共 为的某些性质。141 和国行政诉讼法)若干问题的解释》(以下简称 台湾1990年《行政程序法(草案)》认为行政 《若干解释》)在受案范同中将不具有强制力的行 指导是事实行为，1998年草案认为是 “为实现行政 政指导行为排除在外，但由于行政指导不具有直接 行为一不具有法律强制力”的“促请行为”。既不 的强制力，但又同时具有事实上的强制力，日．我l玉l 讲是事实行为，也不讲是处分行为，提出了一个颇 行政指导行为现状要求其急需法律规范，行政指导 具妥协意义的新界定一 “促请行为”。【51 是否具有可诉性仍引起中l玉l行政法学界的一番争 内最早研究行政指导课题的是杨海坤I ，罗豪 论。 才教授主编的《行政法论》也是一本很早把行政指 笔者认为，对行政指导的可诉性争论源于对行 导作为专门一节来研究并产生较大影响的著作，他 政指导性质的界定分歧，从而引起对其法律救济观 们的共同点是将行政指导行为界定为行政机关非以 念的讨论也呈分歧多于共识的局面。在此，本文试 公共权力为依据而作出的，以相对人自愿行动为前 通过比较日本、台湾地区与我l玉l内地对行政指导的 提而达到行政目的非强制性行为 I，注重表达行政相 界定以及行政指导做一简单比较，并对其可诉性作 对人的意思自南和行政指导的非权力性。以后，随 一 粗浅分析。 着行政指导研究的深入，我吲行政法学教科书陆续 一 、 行政指导的性质比较研究 把行政指导作为研究。有的学者提出了行政指导是 行政指导是行政机关作出的以相对人自愿行动 “不直接产生法律效果的行为”的性质，I I还有的学 为前提而达到行政目的的行为。行政指导的一个最 者认为： “行政指导是指行政机关为实现所期望的 大特征是对相对人不具有法律约束力。II 管中I玉1内 行政状态，谋求相对人响应而依照法律、政策所采 地、日本、台湾地区对行政指导的内涵、概念有各 取的J 权力行政执法活动．行政指导是事实行 种各样不同的表述，但笔者通过分析、归纳，发现 为”。 唷的学者认为， “行政指导是指行政主体为 对此存在较多共识，差异主要体现在性质上的差 实现一定的行政目的，基于职权对行政相对人所作 异．主要分歧在于行政指导是事实行为，还是法律 的非强制性的行政活动，如劝告、指导、指示、指 行为，是权力性行为还是_J 权力性行为，是正式的 引、鼓励等。它不是行政处分．属 正式或行政行 行政行为，还是非正式的行政行为。I 1 为”。Itol 日本学者通说认为，所谓行政指导是行政机关 对于上述代表性的观点是非得失，笔者暂目．不 为实现一定的行政目的，通过向对方做一r作，期待 论，笔者仅从行政指导法律救济与行政指导性质界 对方实施行政机关意图的行为(作为或不作为)的 定角度的关系思考，认为将行政