“南海仲裁案”仲裁庭在挑战什么.docVIP

“南海仲裁案”仲裁庭在挑战什么 　　当今世界，国与国之间的相处之道正在发生新的改变。利用国际仲裁机制是一种较之传统外交或战争行为更加精巧、隐蔽、高效的国 　　际治理策略。 　　2015年10月29日，应菲律宾单方面请求设立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）就该案管辖权和可受理性问题作出裁决：仲裁庭根据《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的规定“合法组成”;中国“不接受、不参与”仲裁程序并不妨碍仲裁庭行使管辖权;仲裁庭对菲律宾的第3、4、6、7、10、11和13项诉讼请求（要求仲裁庭裁定黄岩岛和中方所控制的南沙岛礁不能产生领海、专属经济区和大陆架权利、中方非法干扰了菲律宾享有的海洋权利）具有管辖权;对第1、2、5、8、9、12和14项诉求（要求仲裁庭裁定中国主张的历史性权利缺乏法律依据、南海断续线不符合《公约》、以及中国在南沙部分岛礁附近的活动违反《公约》）是否有管辖权延至实体问题（即对菲律宾的诉讼请求本身进行评议）阶段审理;指令菲律宾对第15项诉求（要求仲裁庭裁定中国应当停止违法活动）作出进一步澄清，并保留对该诉求的管辖权进行审理的权力。 　　中国外交部随即发表声明，指出“菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质是领土主权和海洋划界及其相关问题，恶意规避中国于2006年根据《公约》第298条有关规定作出的排除性声明，否定中菲双方通过谈判和协商解决争端的共识，滥用程序，强行推进仲裁，严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利，完全背离了《公约》的宗旨和目的，损害了《公约》的完整性和权威性”，仲裁庭的裁决是无效的，对中方没有拘束力。 　　仲裁庭在南海案上的司法理念 　　偏激而不公 　　自2013年1月22日菲律宾根据《公约》争端解决机制就中菲南海争议向中国发出《仲裁通知》、启动强制仲裁程序以来，中方多次通过外交途径向菲方表明不接受菲方提起的国际仲裁、也不参与仲裁程序的立场。2月19日，中国政府退回菲方《仲裁通知》，表示“由直接有关的主权国家谈判解决有关争议，是东盟国家同中国达成的共识”，菲方的诉求是“对双方均主张的岛礁的主权归属进行判定，是两国在南海部分海域的海洋划界问题，中国政府于2006年已经根据《公约》第298条的规定提交了声明，将涉及海洋划界等争端排除在包括仲裁在内的强制争端解决程序之外”。 　　根据《公约》规定，即使当事一方不参加仲裁员的指派和仲裁庭的组建，另一方仍可通过国际海洋法法庭相关机制完成上述工作。6月，由五人组成的仲裁庭组建完毕，仲裁转入仲裁庭主导的程序。庭长由国际海洋法法庭前法官托马斯?门萨（加纳籍）担任;成员包括三位国际海洋法法庭现任法官让-皮埃尔?科特（法国籍）、斯坦尼斯洛?帕夫拉克（波兰籍）、鲁迪格?沃尔夫鲁姆（德国籍），以及一位国际法学者乌得勒支大学教授阿尔弗雷德?松斯（荷兰籍）。 　　中方在多个场合向仲裁庭和常设仲裁法院书记官处阐明了“不接受、不参与”仲裁的法律依据――仲裁庭对本案没有管辖权。2014年12月7日，中国外交部发表《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》（以下简称《立场文件》）。这是中方最为全面、系统的一份庭外法律立场陈述，通过外交途径送达常设仲裁法院书记官处。 　　仲裁庭经过评议并征求中菲双方意见后，决定将包括《立场文件》在内的“中国通信”视为中方对菲律宾诉讼请求超出仲裁庭管辖权的有效抗辩。根据《公约》规定，即使当事一方不参加仲裁程序，仲裁庭在作出裁决前，不但有义务查明对该争端确有管辖权，而且必须查明诉讼请求在事实上和法律上均确有根据。据此，仲裁庭于2015年4月21日作出决定：在审理本案实体问题之前，应单独设立管辖权审理程序，从中国抗辩的角度出发，于2015年7月开庭审理仲裁庭对本案是否具备管辖权以及菲律宾诉讼请求的可受理性问题。 　　7月7日至13日，“南海仲裁案”的首次开庭在荷兰海牙常设仲裁法院总部“和平宫”举行。菲方派出由60多人组成的庞大代表团出席庭审，成员包括总检察长和外交、司法、国防部长，以及最高法院法官、国会议员、大使、律师、法律顾问、技术专家等。仲裁庭在收到有关国家的书面请求并征求中菲双方意见后，允许马来西亚、印度尼西亚、越南、泰国、日本政府派员观察庭审。中方未派代表出庭。 2015年10月20日，落实《南海各方行为宣言》第十次高官会在中国成都举行。图为菲律宾代表、外交部副部长加西亚在会前与本国代表团进行商议。 　　中国不出庭，是“不接受、不参与”菲律宾单方面提起的国际仲裁这一立场的延续，不意味着不尊重仲裁庭、常设仲裁法院和国际法，更不代表中国不履行和平解决国际争端义务。回顾历史，中国是最早参与常设仲裁法院等国际争端解决机构活动的国家之一。常设仲裁法院于1900年根据首次海牙和会通过的《关于和平解决国际