警察出庭作证的法律透析.pdfVIP

中国人民公安大学学报 生笠 塑 ： 』 ! 巳 ’ ecul~ity University 总第105期Sum105 警察出庭作证的法律透析 王 美 丽 (河南省政法管理干部学院，河南 郑州 450002) 【摘 要】 诉讼制度改革是当前我国司法改革的一个重要方面。警察能否出庭作证，既涉及刑事 诉讼制度的内在变革，也涉及国际准则与中国法律文化之间的协调。要建立公正、文明、科学的刑事司法 制度，警察的出庭，将是我们必须面对的问题。 【关键词】 警察；作证；司法改革 【中图分类号】D925．04 【文献标识码】A 【文章编号】1672—2140(2003)05—0054—05 随着我国司法改革的不断深入，作为司法活动 这与其惩罚犯罪的侦查职能相背离；如果其证不利 直接表现的诉讼制度，正在经历着一场全方位的改 于被告，则会导致警察与被告在公众面前的正面交 革洗礼。建立符合国际司法准则的诉讼规则，进一 锋。当这种交锋出现警察难圆其说、败下阵来等尴 步强化诉讼的公正性与民主性，已经成为当前我国 尬局面时，说小了，警察作为国家执法者的形象和 诉讼制度改革的首要任务和终极目标。那么，作为 名誉就会受到破坏；说大了，国家的形象也会严重 现代司法审判所要求的警察出庭作证制度，自然也 受损。这是所有警察甚至是大众都不愿意面对的。 就成了当前刑事司法改革中必须解决的问题之一。 而这却是当前中国刑事司法实践中最容易发生的。 在这里，不能不提到中国传统文化中 “官贵 一 、 警察出庭作证与中国法律文化的冲突 民轻”的思想，这可能也是警察出庭作证有损国 所谓法律文化，是指在不同法律制度下，人们 家形象的观念的一个重要根源。警察出庭作证，无 对法律及其运作的认识、评价、信仰和态度。不同 论是作控方证人，还是作辩方证人，在法庭上，都 的法律文化，必然孕育出不同的法律制度。 只能以自然人身份出现，并要对其作证行为承担责 (一)警察出庭作证与国家形象 任。但警察的侦查取证行为，是一种职务行为，是 在我国传统的法律文化中，警察是国家专政的 以国家侦查人员身份进行的，其结果也是由国家侦 工具，是国家强制力的象征。法律将警察在刑事诉 查机关负责的。因此，让居于 “官位”的警察以 讼中的职能确定为侦查破案、收集证据、抓获犯罪 “平民”身份坐在证人席上，接受控辩双方的询问 嫌疑人，这就决定了警察在刑事诉讼中的一切抓人 质证，这对他们来说，显然是不能接受、无法适应 取证行为都是 “代表国家”进行的，都是 “合法 的。“官就是官”，“官与民永远不可能坐在一条板 正确”的。因此，从国家角度讲，警察没有必要 凳上”，这就是中国的传统观念。 对其 “合法行为”再进行证明，法官也没有理由 (二)警察出庭作证与公检法相互配合原则 不相信警察的这种 “国家行为”。让警察出庭对自 在我国，由于儒家思想的长期影响，许多法律 己的 “国家行为”作证，既是对警察权威的蔑视， 制度的设置带有 “重国轻民”、“重情轻法”、“家 也是对国家侦查权的不信任，说到底是对国家的不 国一体”的传统文化色彩，很少从法的角度、从 信任。从警察个人角度讲，让警察出庭作证，如果 人权的角度去考虑是非、轻重。这