刑事司法与人权保障——欧中刑事司法改革比较与借鉴.pdfVIP

2006年第4期 北京政法职业学院学报 总第48期 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1672—9285(2006)04一o0o7一O8 刑事司法与人权保障 — — 欧中刑事司法改革比较与借鉴 [德]约阿希姆·赫尔曼①著 颜九红曙 【摘 要】 本文剖析了欧陆各国刑事司法改革的主要成果以及欧洲人权法院 在人权保障方面发挥的重要作用，并对欧中刑事司法制度予以比较。 【关键词】 欧洲刑事司法改革 人权保障 中国刑事诉讼法修改 近年，欧洲各国的刑事司法制度改革，一直致力于不断提升人权和尊严。随着世界一体化进程不 断推进，欧洲各国在刑事司法改革方面取得的成就，对中国应具有借鉴意义。 一 、 刑事侦查阶段的权力分配 1．在欧洲各国，主要由警察对犯罪进行刑事侦查。但警察不具有独立性，检察官在普通刑事案件 中对警察的工作进行总体控制；在罪行特别严重的案件、经济案件或有组织犯罪案件中，检察官则与 警察共同进行刑事侦查。警察特有的侦查技术知识可以与检察官的法律知识互为补充，良性互动。 过去．欧洲各国的警察与检察官在刑事侦查活动中拥有广泛的自由裁量权。但近来普遍倾向于限 制警察与检察官的自由裁量权。为了保障人权。逮捕、搜查、扣押以及其他侵犯个人自由的权力。在立 法、司法判例与行政法规中，受到越来越多的限制。 在欧洲各国，警察一般无权终结刑事案件。因为，警察要撤销案件，必然要对警察并不内行的法律 问题做出决定。而且，警察更容易因为接受贿赂而撤销案件。因此，终结刑事案件的侦查程序，通常属 于检察官的职责范畴。 中国刑事诉讼法赋予公安机关很大权力。中国的公安机关不受检察机关的控制，因此，公安机关 在刑事侦查活动中拥有广泛的自由裁量权，并有权撤销案件。或许人们会说，根据中国刑事诉讼法的 规定，公安机关的活动必须遵循合法性原则。但必须说，合法性原则的规定太过宽泛了，无法有效制约 公安机关的T作。于是必须追问，是否还有其他机制可以制约公安机关的自由裁量权。为了保障人权、 保证刑事诉讼程序的公正，公安机关的独立性，只有受到有力制约时才可行。 2．欧洲一些国家已进一步采取措施，开始限制检察官的权力。人们认为，在决定何时撤销案件时， 检察官不能拥有完全自由的决定权。检察官的自由裁量权也必须受到制约。在德国，检察官的自由裁 量权便受到限制，例如，对于严重罪案，检察官无权撤销案件。对于其他案件，只有满足以下条件，检察 ① Pr0 ssor Dr．Joachim Herrmann，德国奥格斯堡大学法学教授，欧洲理事会法律顾问，北京大学、中国政法大学客座教授。 本文译自作者提交中国法学会2005年 I2月主办“首届中国法律适用高层(国际)论坛”的演讲论文。编者略有删节。 ② 颜九红：北京政法职业学院法律系副教授。 7 [德]约阿希姆-赫尔曼：刑事司法与人权保障 官方可撤销案件：犯罪人的罪过很小，且不存在根据公共利益而提起公诉的需要。除轻微案件以外，对 检察官的自由裁量权的制约，还体现在，检察官必须得到法官的同意，方可撤销案件。可见，对检察官 撤销案件的权力，也需要周密设计、有效制衡的制度来控制。 中国检察官的权力是否受到制约，尚不可知。经验证明，不受制约的权力极易导致滥用。应当周知 的是，限制检察官的权力，可使检察官的工作收放有度、风险可测，可以提高刑事司法的公正性。 3．过去，欧洲大陆多数国家的法官，都依照法国模式参与刑事侦查。对于严重罪案，调查法官 (inquiring judge)监督警察的侦查行为，有时亲自调查案件。其理念基础是：检察官总依存于政治权 力，无法完全信赖。法官则具有独立性，可以为刑事侦查活动的公正性提供保障。 时至今日，法国、西班牙、比利时、葡萄牙等国，仍保留调查法官制度，但调查法官的作用，则越来 越小。其他国家，如德国与意大利，已废除调查法官制度，理由是，刑事侦查机关与审判机关应当彻底 分开。在废止调查法官制度的欧