劳动力权人的经济法主体适格研究.pdfVIP

第9卷·第 1期 宿 州 教 育 学 院 学 报 Vo1．9．No．1 2O06年2月 J0Urna]0f SUzhoU Educat1 0n I n st tute Feb．2oo6 劳动力权人的经济法主体适格研究 史平松 (安徽大学 安徽·合肥 230031) [摘 要】对经济法主体的研究向来众说纷纭，科学的经济法主体研究思路应从经济法产生与发展的社 会基础入手，坚持本质的研究方法，将经济法的调整对象确定为社会化生产中人与人之间的增量利益关系。 体现出经济法的主体特征，再通过对增量利益的产生和实现的分析，以及对经济法法权应为劳动力权的论 证，证明劳动力权人为经济法之适格主体。 【关键词1增量利益关系 经济法主体 劳动力权人 【中图分类~]D922 [文献标识码】A [文章 ~]1009--8534(2006)01--0037--04 一 ． 对经济法主体研究现状之反思 以上分歧和缺陷源予经济法学界对于何为经济 经济法主体研究是经济法学研究中的基础性一 法的调整对象还未达成共事识，而深层次的原因则 环。目前，经济法学界对于经济法主体的理解与论述 是研究思路和方法的偏差。虽然学者们认识到经济 存在诸多分歧，根据研究思路大致可以分为三类： 活动中出现了新型的社会关系，这种社会关系需要 (一)认为经济法主体间在经济活动中存在服从关系， 新型的法律——经济法来调整。但对于这种新型社 应分为规制主体与受制主体，包括各级行政机关、企 会关系的产生原因并没有从物质生活关系出发进行 业和民间团体。(二)经济法主体按各自所处的国家 本质的分析，因此，他们所认识到的那种由国家管 经济管理环节，分为最高经济管理主体、中层管理主 理、调整、协调或干预而产生的特定经济关系只是一 体和基本被管理主体。(三)从经济活动实践出发，为 种派生性而非原生性的经济关系。“这种逻辑下的结 经济法构筑了“政府——社会中间层——市场”三层 果是用一种国家行为模式来掩盖在物质生活中早已 主体框架制度，其中市场主体具体包括投资者、经营 存在的某种新生的经济关系。必然无法得出较为妥 者、消费者、劳动者。 定的结论。”⑦缺乏对新型经济关系的本质认识，必定 上述对经济法主体的论述有其合理性，但又都存 导致对经济法调整对象的认识分歧。容易陷入“民法 在着各自难以弥补的缺陷。按照规制主体与受制主 特别法”或“经济行政法”的泥潭，由此对经济法主体 体、管理主体和被管理主体来划分经济法主体不仅 也难以形成正确的理论认识。 有经济行政法之嫌。而且随着社会动态契约论的发 二、经济法主体应为劳动力权人和物质资本权 展，各经济主体都有机会成为公益的代表，“在权力， 人 权利配置网络中，规制与受制、管理与被管理、决策／ 对经济法主体的研究必须坚持：(一)本质的研究 管理／实施都是动态的而且是相互转换的”①，按以上 方法。首先要弄清“经济法是什么”，而且，“对本体论 标准划分经济法主体已不可能。从经济活动的实践 的追问．必须回到物质生活事实中去解答，这才符合 出发对经济法主体进行归纳。只是对客观存在的主 马克思主义的唯物主义一元论的思想”③。(二)利益 体的一种名称借用，缺乏对法律关系主体应有的本 的考察维度。法律通过对利益的确认、维护、限制和 质提炼，使经济法主体缺乏主体独立性。 分配完成其社会控制的基本使命，确定经济法要调 总的来说，目前我国对经济法主体的界定至少 整的物质利益关系至关重要。对经济法主体的总体 存在两个缺陷：一是未能有说服性地表明经济法主 研究思路应为：经济法产生与发展的社会基础_÷经 体的独立性。使其难以与民法、行政法等他法主体相 济法要调和的利益冲突 经济法的调整对象一经济 区别。二是没有提炼出经济法主体间的本质。不能很 法主体。 好地体现与经济法特性相对应的主体特征性。 从物质生活的事实出发看经济法产生与发展的 粜【收稿日期]2005—12-3 【作者简介】史平松(197O一)，男，安徽全椒人，安徽大学法学院经