实现司法公正的几点思考.pdfVIP

■专题研究 ■现代管理科学 一2004年第7期 实现司法公正的几点思考 ●高 姗 李 平 摘要：本文从影响司法公正实现的因素分析入手，论述了现存司法制度的种种弊端，以及克服这些弊端的重要性和 必要性，从司法必须公正的角度对建设法治国家提出了一系列建设性的看法。 关键词：依法治国：法律制度；司法公正 所谓司法公正，就是指司法机关严格按照法律规定的 精神相吻合，也不符合司法的内在规律，司法活动强调： 程序，准确地将法律适用于对诉讼案件的审理的裁判之 “法官不应有支持或反对某一方的偏见”。法官的活动有比 中，使审理的过程和结果体现法律的公平、正义精神。要实 较大的个人色彩。所谓“民主集中制”的决策方式则掩盖了 现司法公正，保证司法清廉必须从制度的设置上加以改革 对法官的内在要求。合议制所形成的判决是以法院的名义 和完善。从影响司法公正实现的因素分析人手，我们认为 作出的，与法官个人没有多大关系，法官个人的责任感无 有以下需要解决的问题。 从体现。合议庭即使有不同意见而发生争议，也被当成疑 一 、 司法的行政化 难案件上报审判委员会加以解决。根据我国《刑事诉讼法》 现代司法制度的一个重要特点就是司法的非行政化。 第149条规定：“审判委员会的决定，合议庭应当执行。”这 由于受到政治文化传统和司法传统的制约，我国的司法体 样庭审往往成为走过场，在庭上听取当事人全力陈述意见 制、法院机构设置、法官制度、司法运行过程都带有明显的 的法官对案件没有决断权，而有决断权的却不在庭上参与 行政化的色彩。审判权与行政权的一个重要区别就是行政 审理，这种“审判分离”的情况都含有“集体主义”和“民主” 机关可以对行政事务进行积极而主动的干预，而法院则不 的好名声。但事实是，集体负责谁也不负责，集体思考谁也 应该采取主动的方式行事。“假如司法者采取主动的行为， 不思考，法官的个人能力和作用被削弱。 试图积极地发现和解决社会中出现的或潜在的纠纷，势必 三、对司法权的约束制度不健全 将自己卷入当事人的冲突之中，难以保证公正的面目”。从 任何权力都必须受到约束，否则最终要走向腐败，孟 法院的内部结构看，司法的行政化表现为法院从院长、副 德斯鸠说：“从事物的本性来说，要防止滥用权力，就必须 院长、庭长到普通法官形成了一个等级体系，这种等级体 以权力约束权力。”如果说我们没有对司法权的约束制度 系是按行政官员的阶次加以套用的。行政性的官位甚至成 是不准确的，人大和人民检察院的法律监督在宪法和法律 为法官能力与水平高低的衡量器。法官对上级的依附性为 条文中规定得比较完整，但由于多方面的原因，使得司法 司法不公提供了温床。只要是能和审案法官的上级挂上钩 权有着不受监督的一面。至于行政权对司法权的约束，法 的都可以对审判产生影响，独立审判便成为空谈。 律中则没有明确的规定。从立法权与司法权的关系来看， 二、法院机构设置和法院审判组织设置不合理 宪法强调了立法权对司法权的监督，却没有司法权对立法 我国的法院机构设置和审判组织的设置是计划经济 权的约束制度，也就是说未规定司法审查制度。就我国的 的产物，对于司法体制自身运行规律没有给予较多的关 司法审查制度而言，在检察机制上实行的是命令与服从， 注，却过分强调了司法机关的“专政工具”职能的一面。实 权力行使是主动干预，所作决定的效力不具有终极性。正 际上，人民法院的主要职能是通过审判以实现社会公正。 因为检察机关的活动最终要受到法院的裁判决定，因而指 计划经济时代所形成的高度集中的管理必须在法院机构 望检察机关去约束司法权是不可能实现的。让检察机关归 设置和审判组织设置上同样存在。从上下级法院关系来 于行政体制不仅不会减弱它的监督职能，反而有利于其监 看，人民法院上下级关系是监督与被监督的关系。但是，这 督职能的实现。从实际效果来看，现行检察体制对司法权 种监督的含义并不十分确定。事实上，下级法院往往和公 的监督是比较软弱的，如果让检察机关与其它行政机关一 安机关、检察机关一样，有问题会主动请示上级，上级