论民事诉讼检察监督制度.pdfVIP

2005年12月 福建政法管理干部学院学报 Dec．2o05 第4期(总第26期) I1he Journal of Fujian Institute of Political Science＆Law No．4(Sum NO．26) 论民事诉讼检察监督制度 马建荣 (宁夏司法警官职业学院。宁夏银川 750011) 【摘 要】 在司法制度改革过程中，如何充分发挥检察院的民事检察监督职能，探索有效的民事检察监督方 式，实现法律预期目的，是民事诉讼领域有待探讨的问题之一。本文分析了现阶段我国民事诉讼检察监督制度存 在的问题，并在此基础上提出了民事诉讼检察监督制度重构的设想。 【关键词】 民事诉讼检察监督；制度重构；监督方式 【中图分类号】D926．34 【文献标识码】A 【文章编号】1009—9093(2005)一04—0087—04 一 、 关于民事诉讼检察监督制度的争论 威，还会严重损害诉讼经济原则 J。肯定说认为，民事 随着司法制度改革的不断深入，关于民事检察监 检查监督制度应当加强，而不是废止。理由有：1、以往 督的讨论颇为热烈，归纳起来，主要存在两种学说即肯 关于民事检察监督的主要对象存在认识上的误区，表 定说与否定说。否定说认为，该制度的存在本身就是 现为对民事检察监督的主要对象认为只能针对法院的 一 个错误，应当废除或严格限制。归纳起来，反对民事 审判活动，即通常所说的“事后监督”。但我国的根本 检察监督的主要理由有五点。一是检察监督违反诉讼 大法——宪法明文规定：“中华人民共和国人民检察院 的基本法理——事实认定和法律适用的不确定性原 是国家的法律监督机关”。从这一原则性的条文可见 理。诉讼中事实认定和法律适用都必然存在不确定 检察院的监督权原则上是不受任何限制的、全方位的。 性，只能做到法律真实而无法苛求事实真实，特别是对 在这种认识的基础上，有学者指出“我国现行的检察监 于民事案件事实标准及证据标准相对来说要求较宽．。 督制度，对法院民事审判活动监督的力度远远不够，应 检察监督无视这一客观事实，陷入了一个案件只有一 当加强。事后监督排除了检察机关提起诉讼和诉讼过 个惟一正确答案的错误理念。二是检察监督有损审判 程中参与诉讼的可能性，这种封闭性的系统，使法院的 独立。审判权独立原则要求排除任何外在权力对法院 审判行为在很大范围失去制约。对法院的审判活动要 的干涉，而检察监督权的主要方式——抗诉，则是要求 多角度、全方位的实施监督”。2、审判权独立并不能完 法院修改已经作出的生效裁判，必然构成对审判独立 全排斥其他权力的制约和监督 。有学者强调“与各国 的损害。三是检察监督会动摇民事诉讼的平等对抗 检察机关对民事诉讼的监督权力相比较，中国的民事 性，不符合程序公正的要求…。四是法律赋予检察机 检监督制度规定的不是太宽，而是太窄，应当大大加 关的监督权重点在于公法范围，而民事诉讼属于私法 强，才符合世界立法的潮流”。最高人民检察院也认为 范围，故不应使用民事检察监督制度。五是民事检察 “对民事审判的法律监督缺少具体的法律程序规定，操 监督制度大大影响了诉讼程序的效率和司法审判的权 作困难，加之有的检察院领导存在畏难情绪，依法监督 【收稿日期】2005—05—27 【作者简介】马建荣(197O一)，女，宁夏银川人，宁夏司法警官职业学院讲师，中国政法大学民商法专业在读研究生。 2005年12月 论民事诉讼检察监督制度 第4期(总第26期) 的勇气不足，致使监督工作没有到位”，必须“加强民事 院派员出席再审法庭；另一方面凡检察