论在民事诉讼中司宪的法理基础及路径.pdfVIP

科 法l制l天i地 论在民事诉讼中司宪的法理基础及路径 冯鹏玉 (江苏古彭大众律师事务所，江苏徐州 221003) 摘 要：简要介绍了在民事诉讼中司宪的法理基础及路径。 关键词：民事诉讼；司宪；基础；路径 随着我国改革开放的不断深入和社会主 纷，即人民法院只要司法，就能这些纠纷。但不 无非二种结果：一为认定该法律合宪；一为认定 义市场经济的逐步确立和完善，我国民事法律 可否认，宪法中也有不少内容并没有相应的法 该法律违宪。要让法院完成司法活动，对纠纷作 制度建设也进入了快车道，社会主义市场经济 律法规加以落实。据统计，我国《宪法》共规定了 出裁判，就必须赋予法院司宪以对法律进行审 法律体系逐渐成型并日益健全和完善，为我国 l8项公民的基本权利，其中有9项尚无法律法 查并作出合宪判断的权力。而赋予法院对法律 实现社会主义法治国家的伟大目标奠定了民 规加以具体化[41。当公民的这部分宪法权利遭到 作出合宪判断的权力，就必须同时赋予法院对 (商)法基础。但随着新类型案件的出现，如被称 侵害诉至法院时，由于法院负有裁判纠纷的宪 法律作出违宪判断的权力，这是事物的一体两 为“宪法司法第一案”齐玉苓案[11--1，法官们往往 法义务，法院既不能将这些案件拒之Iq~t-，也不 面，无法将二者割裂开来。只许法院作出合宪性 在适用法律时面临窘境，找不到可以适用的法 能以尚无具体的法律规定为由拒绝裁判，法院 判断而不准法院作出违宪判断，或者法院作出 律法规，最后不得不将目光投向了宪法，由最高 就只能直接适用宪法的有关规定来裁判此类案 违宪判断后仍然必须依据违宪的法律来判案， 人民法院依据我国宪法有关规定以司法解释的 件。否则，“基本权利就不仅不是基本权利，甚至 都是不合逻辑和法理的，事实上，作出违宪判断 形式对案件处理作出批复。由此，在全国范围内 不是权利”[51。例如，我国宪法规定了公民享有平 并不比作出合宪判断需要更高的素质要求，二 尤其在学界引起了一场有关 “司宄”(宪法司法 等权，但是目前尚无相应的法律法规将其具体 种判断对法官所要求的素质和能力是完全同一 化)的大讨论。下面就民事诉讼中司宪的法理基 化，实践中，侵犯公民平等权的案件时有发生， 的，即：对宪法和法律的理解。打个较恰当的比 础及路径谈一点意见。 法院当然不能以法律没有具体规定为由拒绝受 方，我们可以将被审查的法律看作是待检验真 1立法滞后性 理、裁判此类案件。因为《宪法》序言明确规定： 伪的钞票，宪法就象是验钞机，合宪的法律是真 社会生活是丰富多彩、千变万化的，尤其 “本宪法是国家的根本大法，具有最高法律效 钞，违宪的法律是假钞。法官为确定是否可以用 是目前我国正在进行改革，各种社会关系正在 力，一切国家机关和武装力量，都必须以宪法为 来购物，就必须将其放在验钞机上检验一下。不 调整过程中，各种社会现象和社会矛盾层出不 根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严，保证 管是真钞还是假钞，法官作出判断的能力要求 穷，新类型民事纠纷大量涌现，这对我国的民 宪法实施的职责。”人民法院是国家的审判机 是同一的，即：法官会使用该验钞机并能理解它 (商)事立法也提出了挑战。尽管我国的民(商) 关，人民法院的审判活动自然也应该以宪法为 所显示的信息。只要法官具备这一能力，就不但 事立法速度较前有大大提高，但是要步步紧跟 根本准则，去裁判侵犯公民宪法权利的案件，这 能判断出是真钞，也能判断出是伪钞。假如将二 甚而要超前是不可能的。根据立法的一般理论， 样，人民法院就不可避免地要司宪。更何况，宪 者割裂开来，认为法官只能作出是真钞的判断 虽然立法可以有一定的预设性[31，但一般总要相 法有些规定无需法律法规将其具体化，就能直 而不能作出是假钞的判断，或者说验钞机只能 对滞后于现实，因为立法者不是超人，不可能预 接用以裁判纠纷。例如，《宪法》第75条规定： 识别真钞而不能识别伪钞，那都是不可想象的。 见或虚拟出将来要产生的社会现实，并进行有 “全国人民代表大会代表在全国人民代表大会 其实，上述人民法院在行使审判权的过程中必 针对性的立法。而宪法是一国的根本大法，涉及 各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”倘 须司宪的理由，早在1995年2月28日通过的 到社会生活的方方面面，具有极广的涵盖面和 若全国人大代表因其