高龄肺癌患者手术方式的选择对预后影响分析.docVIP

高龄肺癌患者手术方式的选择对预后影响分析 　　[摘 要] 目的：分析高龄肺癌患者手术方式的选择对预后影响。方法：回顾性分析TNM分期Ⅰ期，随访至死亡或最后随访时间≥5年的127例高龄肺癌患者资料，按照手术方式，将接受标准肺叶切除联合系统淋巴结清扫的68例患者纳入全肺叶切除组，将接受肺楔形切除联合系统性淋巴结清扫的59例患者纳入楔形切除组，比较两组患者一般临床资料、手术情况、并发症发生情况及生存情况的差异。结果：全肺叶切除组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后引流量及引流管留置时间均高于楔形切除组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：标准肺叶切除与肺楔形切除均可保证早期高龄肺癌患者远期生存率，肺楔形切除的创伤更小、并发症发生风险更低、术后恢复更快。 　　[关键词] 高龄；肺癌；手术方式；预后；影响 　　中图分类号：R734.2 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2016）06-032-03 　　DOI：10.11876/mimt201606012 　　目前我国肺癌发病率居恶性肿瘤第三位，世界卫生组织预测，截止2025年底，我国肺癌患者年死亡人数将达到100万，在癌症致死疾病中达到首位[1]。我国已进入老龄化社会，高龄肺癌患者发病率亦呈上升趋势，同时，高龄患者往往合并多种疾病，手术耐受性差、围术期并发症发生风险高，预后质量受年龄影响明显[2]。在这一前提下，手术方式的选择显得尤为重要，然而当前临床对于通过全肺切除根治病灶还是通过肺楔形切除减少创伤，尚未达成共识[3]。为观察手术方式选择对老年肺癌群体预后的影响，本研究对127例I期非小细胞肺癌患者进行了回顾性分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　我院2009年3月至2011年3月收治年龄≥65岁，TNM分期为Ⅰ期且随访至死亡或最后随访时间≥5年[4] 　　的肺癌患者127例；排除合并其他恶性肿瘤者。按照其手术方式，将接受标准肺叶切除联合系统淋巴结清扫的68例患者纳入全肺叶切除组，将接受肺楔形切除联合系统性淋巴结清扫的59例患者纳入楔形切除组。 　　1.2 研究方法及统计分析 　　两组患者均接受全麻气管插管、胸腔镜下手术治疗。手术按标准方法[5]行肺叶切除术或楔形切除术，实施系统淋巴结清扫。 　　调取两组患者病历资料，对其一般临床资料、手术情况、并发症发生情况及生存情况进行分析。其中并发症包括胸腔积液（X线胸片确诊）、呼吸衰竭（动脉血气分析确诊）、肺栓塞（影像学检查确诊）、心房颤动（心电图确诊）等[6]；生存数据仅包括生存、死亡，不统计复发情况。 　　所有数据采用SPSS20.0进行分析，性别、病理类型、并发症发生情况等计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，年龄、手术情况等计量资料以（x±s）表示，并采用t检验，生存数据使用Kalpan-Meier表示，并采用M ann-whitney检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 一般临床资料 　　两组患者年龄、性别、肿瘤部位、病理类型等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性，见表1。 　　2.2 手术情况 　　全肺叶切除组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后引流量及引流管留置时间均高于楔形切除组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 术后并发症发生情况 　　全肺切除组并发症发生率为45.59%，高于楔形切除组的18.64%，差异有统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.4 生存情况 　　全肺切除组、楔形切除组5年生存率分别为54.41%（37/68）、54.24%（32/59），组间比较差异无统计学意义（P0.05），见图1。 　　3 讨论 　　手术切除是临床治疗早期肺癌的有效手段[7]，肺叶切除术是NSCLC的标准术式[8-9]。最新观点认为，手术切除范围应遵循最大限度切除肿瘤组织并保留正常组织的原则，故肺楔形切除受到越来越多的关注[10-12]。本研究就全肺叶切除与肺楔形切除的安全性与效果进行了比较，结果表明，楔形切除能够有效缩短手术时间、降低术中出血量、促进术后恢复，且淋巴结清扫数量较少，能够避免创面面积增加及术中淋巴结牵拉。Gonzalez等[13]指出，楔形切除术中淋巴结清扫的个数与组数亦可达到全肺叶切除对淋巴结清扫的要求，故该术式在最大限度清除微转移、降低复发转移风险方面亦具有积极意义。 　　在并发症的比较中，可以发现，全肺叶切除组术后胸腔积液、呼吸衰竭、肺栓塞发生率均高于楔形切除组，说明较大的创伤与过大的淋巴结清扫范围可显著增加术后并发症发生风险，虽然多数患者术后并发症经积极对症治疗后可明显好转，但围术期并发症的发生对患者生活质量带来的影响无法忽略[14-