文学学科引用性质与引用深度调查分析.pdfVIP

第 29卷 第 10期 2010年 10月 情 报 杂 志 JOURNAL OF INTELLIGENCE Vo1．29 No．10 0ct． 201O 文学学科引用性质与引用深度调查分析术 Research on Citation Character and Citation Depth in Literature 赵 青 (南京大学信息管理系 南京 210093) 摘 要 在引文评价备受关注的今天，引文数据用于评价的粗糙性开始引起学界的重视。当前的引文评价中主要 以形式评价指标如被引次数、影响因子、h指数等为主．忽略 了对其实质 内容的分析。以 1998年 ～2008年文学学科 高被引文章《论二十世纪中国文学》、《文论失语症与文化病态》及专著《中国现代文学三十年》的引文数据为样本， 引入“引用性质”与“引用深度”两个概念，通过概念分析法、内容分析法深入到引文实质内容，区分每条引文的作 用，力求提高目前引文数据评价的准确性 ．促进引文评价的可持续发展。 关键词 引用性质 引用深度 引文评价 负面引用 中图分类号 G353．1 文献标识码 A 文章编号 t002—1965(2010)10—0046—05 0 引 言 近年来，引文的部分评价作用已被越来越多的国 内外学者所认同。许多评价指标如被引用次数、影响 因子、h指数等都被广泛利用。虽然大量的实际引用 证明了引文评价具有合理的成分。如引文分析的创始 人加菲尔德所说“引文测度被证明是一种同行专家评 议的有效方式”l1]，然而在当前的引文评价中，许多引 文索引只是简单地统计引文的总被引次数，并未深人 到其实质内容以区分每条引文的作用。一些负面的、 批评性引用也被计算到被引总次数中去 ．不同引用程 度的引文被不加区别的同等看待．这就直接影响了评 价结果的准确性，因此对引文内容进行深入研究就显 得十分必要。 国外引文分析研究较为深入 ，早在 20世纪 70年 代中期就有人就引文性质不同会影响引文分析的结果 进行过研究。但笔者调研发现，他们研究所选择的数 据几乎都以自然科学为样本，很少涉及到人文社科领 域。20世纪 90年代 以来 ．国内也有学者对引文的性 质及其评价作用进行过讨论，但并不深入 ，缺少对中文 文科引文的具体调查和分析。叶继元教授是期刊研究 和评价领域的专家 ，在关于期刊评价方面的论文中．他 曾多次提到负面引用的存在对评价作用的影响。2007 年叶教授专门撰文对人文社会科学引文的负面引用进 行了理论探索。随后在叶教授指导下南京大学信息管 理系研究生王岚在其硕士论文《中文人文社会科学引 用性质与引用深度研究》 中选取人文社科三个代表 性学科 ：经济学、图情学 、历史学的文献进行了深入的 调查分析。该文在结合国内外研究的基础上，明确地 将引用性质分为正面引用、中性引用、负面引用，将引 用深度分为深度引用、中度引用、浅度引用 ，界定了其 概念．并利用大量数据进行了实证分析。由于调查没 有涉及文学学科 ．因此本文在王岚研究的基础上，选取 文学学科的文献和有关数据 ，力求进一步证明和丰富 人文社科引文分析的研究。 1 研究的目的和方法 在自然科学领域，一些评价体系已经对引文数据 提出了要求。如国家自然科学奖评价指标中明确规定 “主要学术思想和观点被他人认可的情况是指他人在 正式发表的科学论文、专著、教材中正面引用完成人提 出的学术思想、观点、方法，或被有关实验、实践所证实 的情况”_3]；教育部高等学校科学技术奖评价指标体 系中的“高等学校 自然科学奖评价指标”直接将指标 定义为“论文被他人正面引用的情况”，并以“正面引 用，不含负面引用和 自引”进行进一步的诠释。自然 科学领域在利用引文数据进行评价时已经开始进一步 解决引文数据较为粗糙的问题。他们深人引文内容， 从引用性质人手，认为负面引用不适合被计算到引文 次数中，应该剔除以保证评价的客观公正。 收稿日期：2010—03—26 修回日期：2010—07—09 基金项目：国家级社会科学基金重大项目“建立与完善哲学社会科学评价体系研究”(编号：04ZD031)。 作者简介：赵 青(1984一)，女，硕士研究生，研究方向为引文评价。 ． 第 10期 赵 青：文学学科引用性质与引用深度调查分析 ·47· 那么对于人文社会科学，我们应该明确什么样的 要求，采用什么样的方法 ，建立什么样的评价体系才能 保证评价的客观公正呢；对于人文社会学科来说，是否 也存在不同类型引用的情况 ；在对被引用文献知识内 容的利用程度上。是否也存在不同层次引用的情况 ；如 果存在，该如何处理和确立它们之间的关系，能否改进 现在的引文评价的质量．提高人文社会科学引文评价 的影响。 笔者正是基于这样的 目的，希望通过对人文学科 中的典型代