走向“沉沦”的哲学精神——关于马克思主义哲学研究的“合法性危机”的思考.pdfVIP

2004年 11月 第6期 吉林大学社会科学学报 Jilin University Journal Social Sciences Edition NOV．，2004 No．6 · 探索当代中国哲学的道路 · 走向“沉沦的哲学精神 — — 关于马克思主义哲学研究的 “合珐性危机的思考① 鉴 传 今 (中国社会科学院 《哲学研究》编辑部，北京 100732) 摘 要：马克思主义哲学研究中的两种倾向—— “教科书体系的马克思主义哲学”和 “学术 化的马克思主义哲学”遮蔽了马克思主义哲学与现实之间的关系，使马克思主义哲学的基本性质 和精神面临挑战，从而导致马克思主义哲学研究的 “合法性危机”。弘扬批判精神，恢复马克思主 义哲学与现实的真实关系，是马克思主义哲学研究克服 “危机”、走出困境的唯一途径。 关键词：马克思主义哲学；“合法性危机”；批判精神 中图分类号：130—0 文献标识码：A 文章编号：0257-2834(2004)06-0035-07 最近二十年来，马克思主义哲学的研究发生并且正在发生令人瞩目的变化，这一变化虽然可 以追溯至上世纪80年代初，但真正具有新的研究观念的变化，则肇始于对 “教科书体系的马克 思主义哲学”的反叛。从对 “教科书体系的马克思主义哲学”的拒斥，到 “走进”或 “回到” 马克思的努力；从 “现代性”、“后现代性”马克思的塑造，到马克思哲学的当代性的发掘；从 广泛 “对话”的浪漫想像，到全面 “创新”的强劲诉求；从学术标准的自主确立，到学科建设 的浮出地表，都反映或昭示着马克思主义哲学研究旨趣的变化。这些变化不仅导致了马克思主义 哲学研究 “共同体”的某些分化以及研究者自身的自我定位，同时也深刻地影响着马克思主义 哲学的面貌。就表层上看，这些变化似乎只是马克思主义哲学研究中观念和思维方式的变化；但 深层次说，它们则是马克恩主义哲学回应当代挑战的一种方式，同时也是马克思主义哲学研究的 “合法性危机”的一种表现。反思这一 “危机”以及为解决 “危机”所进行的学术实践，对于 仍然处于变化中的马克思主义哲学及其研究，都将具有十分重要的意义。 ① “合法性”(1egitimacy)概念并不限于 “与法律的一致性”(1egality)这一意义，根据 《布莱克维尔政治学百科全书， 所谓 “合法性”意指某个政权、政权的代表及其 “命令”在某个或某些方面是合法的。它是一种特性，这种特性不是来自正 式的法律和法令，而是来自由有关规范所判定的、“下属”据以 (或多或少)给予积极支持的社会认可 (或认可的可能性)和 “适当性”(戴维 ·米勒、韦农 ·波格丹诺编：《布莱克维尔政治学百科全书》，中国政法大学出版社 1992年版，第410页)。 这就是说，“合法性”这一特性所指的是某种 “适当性”或 “正当性”，它表明某一事物具有被承认、被认可、被接受的基础。 本文在这个意义上使用这一概念。马克思主义哲学研究中的 “合法性”问题，其含义是指研究自身是否符合 “马克思主义哲 学”这一概念或学科的要求以及它能否被认可、被接受的问题。本文谈及的问题曾与郁建兴教授多次讨论，他的许多建设性意 见以及他关于 “合法性”问题的思考 (见 《在科学和意识形态之间——关于马克思主义哲学研究的合法性问题》，载 《哲学砚 究)2OO4年第9期)，都使我获益匪浅，特此致谢。 收稿日期：2004—09—23 作者简介：鉴传今 (196l一)，男，山东鱼台人，中国社会科学院 《哲学研究》编辑部副编审，哲学博士。 · 35· 一 、 “合法性危机”之一：“教科书体系的马克思主义哲学” 新时期马克思主义哲学及其研究中的变化，在学界对 “教科书体系的马克思主义哲学”进 行 “集体性”反叛之前，就已经开始，然而那种变化仍然是在 “教科书体系的马克思主义哲学” 的框架内发生的，它不是一种学术上的自觉，因此与其说它是一个 “学术事件”，不如说它是政 治生活主导下的社会生活事件。这一事件虽然对马克思主义哲学的发展产生了深刻影响，并成为 马克思主义哲学研究发生重大转折的先导，但从学术研究视角看，它在研究观念和思想方式上并 未表现出多少 “异质性”因素， “合法性”问题因此也没有登上思想的舞台。真正具有“异质 性”因素的研究观念或方式的出现，是从对“教科书体系的马克思主义哲学”拒斥和批判开始的。 对 “教科书体系的马克思主义哲学”的批判之强烈与广泛，是以往哲学研究所不曾遭遇的。 它力图反对这种研究范式中普遍存在的简单、僵化的教条主义，揭露其以求证原理代替探求真理 的本质，并进而对其 “原理 +论证”或 “论证 +原理”的论证方式和表述方式进行彻底清算， 借以消除它对正常学术生活构成的负面影响，摆脱研究中长期存在的 “非学术化”的理论困境， 使马克思