社会学的“剥夺”理论与我国农民工问题.pdfVIP

·学术探索· [三农问题研究] (学术界)(葳月刊) 总第107期。2004．4 ACADEMICS IN CHINA No．4 Ju1．2004 社会学的“剥夺”理论与我国农民工问题 。 李 强 (清华大学社会学系，北京100084) [摘要]通过剥夺理论研究中国农民工在政治、经济、社会权利等方面所受到的不公 正待遇，对农民工的绝对剥夺、相对剥夺、多阶剥夺等问题进行了全面分析，探索针对中 国农民工的剥夺具有怎样的新特点，造成何种社会后果以及怎样避免冲突型社会后果 等问题。迄今绝对剥夺还是主要问题，但随着绝对剥夺程度的逐步降低，相对剥夺问题 地位会上升。绝对剥夺程度的降低并不一定带来社会稳定。不稳定常常发生于经济发 展、民权意识提高和社会地位上升时期。 [关键词】农民工；绝对剥夺；多阶剥夺；相对剥夺；社会稳定 [中图分类号】C9l[文献标识码]A[文章编号]1002—1698(2004)一04—0007一l6 一 、社会学的剥夺理论 本文使用的是一个比较激烈的词汇，即“剥夺”(deprivation)。剥夺是社会学 的一个基本概念，常常为冲突学派所用，尤其在解释社会矛盾、社会冲突、社会运 动、犯罪问题时被频繁使用。本文采用剥夺理论的视角，绝不是仅仅从社会学理 论出发。笔者长期以来参与对农民工的调研，亲身体验到，确实存在着剥夺的现 实。任何一个直面现状的中国人都可以看到，在GDP以近8％的年增长率前提 下，一方面是财富的巨大增长，富裕者阶层和他们拥有的财富在急剧膨胀，另一 方面是与之形成不啻天壤之别的贫苦的农民和农民工。没有人能否认在改革以 来20多年的时间里，廉价的农民工为我国660个城市创造了巨大的财富，没有 他们的劳动就没有城市里鳞次栉比的大厦、厂房、高档住宅区、商业区，然而，与 作者简介：李强，清华大学社会学系教授，博士生导师。 一 7 一 学术界2004．4·学术探索 此形成尖锐反差的是不少贫苦的农民工到年底连工钱也拿不到。笔者以为，其 他的理论都不足以解释此类社会现象的严酷性和残酷性。 本文使用此概念的目的是试图探索，在中国场景下，针对农民工的现象，剥 夺具有怎样的新特点，造成的社会后果如何以及怎样避免冲突型的社会后果。 因此，本文的理论视角是冲突理论，但所得结论不一定是冲突型的。本文没有使 用剥削一词，因为剥削的概念经马克思的阐释，专指的性质更强，与本文所指的 并不完全一致。本文的剥夺是指农民工在经济收入、福利保障方面所受到的不 公正待遇，即他们本应得到的一部分经济待遇被别的人或群体拿走了。这一点 与社会学传统上解释的“剥夺”概念是相似的。笔者以为，社会学解释剥夺(de— privation)，不是指剥夺的行为，而是指被剥夺的一种状态。 当然，作为被剥夺的状态，仍然具有双重含义，一方面是指客观经济的被剥 夺状态，另一方面是指被剥夺者的一种主观心理状态，即人们需求得不到满足的 一 种状态。所以，在研究某一群体的剥夺问题时，一方面要研究该群体陷于贫困 的客观经济状态，另一方面也要研究该群体的需求得不到满足的心理状态。对 于前一方面的研究，社会学主要使用“绝对剥夺”(absolute deprivation)的概念。 所谓绝对剥夺，是指由于不公正的待遇，一些人群的最基本生活需求得不到满足 的状况。对于后一方面的研究，社会学主要使用“相对剥夺”(relative depriva— tion)的概念。相对剥夺是指在与其他地位较高、生活条件较好的群体相比较 时，个人或群体所产生的一种需求得不到满足的心理状态。当实际的收入不能 满足期望时，当人们看到了经济的繁荣，而又感到与自己无关时，相对剥夺感就 会变得尖锐起来。当相对剥夺感高涨时，一些人会采取违法行为或参加社会运 动，以此来表达他们的不满或以此去改变现状。这就是剥夺的后果问题。 本文所研究的农民工的剥夺问题，究竟是属于相对剥夺，还是绝对剥夺呢? 从最近一些研究看，不少农民工在一些企业和社会组织受到的是一种非人待遇， 确实是典型的绝对剥夺；从农民工的恶劣劳动条件、超高强度的劳动和几乎耗尽 精力的劳动时间看，他们受到的剥夺确实具有绝对的意义。当然，另一方面，农 民工具有很强的外出动力，农民工在家乡挣不到什么钱，出来后虽然吃很多苦， 但是，挣钱比家乡要高很多。从这方面看，似乎又是一种相对的剥夺。关键是， 农民工究竟和谁去比较。如果与城里人比较，那么，剥夺就变得极为残酷。但 是，迄今为止，农民工主要并不是与城里人比较，而是与没有出来的家乡农民相 比，这就是农民工仍然大量涌出的原因。所以，我们不应该忽视相对剥夺问题， 当然，笔者认为现阶段在农民工问题上绝对剥夺显得更为尖锐。 本文在解释农民工受剥夺现象时，提出了“多阶剥夺”的概念，是指一个人或 一 8 一