基层社会选择性执法的法社会学分析——以非法侵入住宅行为为视角.pdfVIP

第35卷第3期 郑州航空工业管理学院学报(社会科学版) 2016年6月 Journal of Zhengzhou University of Aeronautics(Social Science Edition) Vo1．35 No．3 2016．6 DOI：10．19327／j．cnki．zuaxb．1009—1750．2016．0127 基层社会选择性执 法的法社会学分析 — — 以非法侵人住宅行为为视角 石 超 (西南财经大学 法学院 ，四川 成都 611130) 摘 要：法律执行影响法律的社会效果。选择性执法源于对法律之社会效果的追逐，反之，也 将其置于“变”的是非之中。当前基层社会中选择性执法典型表现在对非法侵入住宅 行为的处理方面，反映出我国基层社会选择性执法是一个“先效果判断后执法选择” 的逆向性考量以及判断的“标签化”定性：如存在“城市”“乡村”与“陌生”“熟悉”等区 域与主体间关系判断与执法差异。该种执法思维所衍生出的“乡村情节”与“熟人待 遇”在我国的法律与社会等各个层面是普遍存在的，“熟悉”与“陌生”，“强”与“弱”等 的不同形态的结合呈现出当下中国法律执行中的“变”与“不变”的弹性选择。 关键词：选择性执法；非法侵入住宅；法社会学 中图分类号：D925．1 文献标识码：A 文章编号：1009—1750(2016)03—0126—05 一 、 问题提出与分析假定 非法侵入他人住宅是我国基层社会中的常发 现象，在现代高度强调私人权利的法治社会早已将 “住宅保护”明示于法律清单之中，更是在刑法上 专有“非法侵入住宅罪”条款。然而在我国实际的 司法处断中“非法侵人住宅罪”却鲜有显现，何也? 因为非法侵入住宅行为在我国基层社会的选择执 法中被有意思地“选择”掉了。 选择性执法源于美国法概念，其界定与研究多 面，范围甚广，既有以国家 一社会的宏观层面进行 研究的 j?，也有以警察行政执法的微观层面着手 的 ；既有使用传统 的法教义学方法予 以分析 的 ，也有以成本 一收益的法经济学为视角切人 的 。本文则选取中观层面的执法作为分析的基 本假定，即不仅包含传统的行政执法是也包含了基 层的司法适用。之所以如此是基于以下两点：其 一 ，在我国基层社会民众认知中，行政的警察权与 审判的司法权是都属于行政类别的；其二，在我国 基层社会治理中行政与司法均服从于统一维稳的 “社会效果”，在此种意义上二者也是一致的。 本文所假定的选择性执法社会分析的载体是 以非法侵入住宅行为为切入点的。非法侵入住宅 收稿日期：2016—03—13 作者简介：石 超，河南南阳人，硕士，研究方向为社会学、法理学。 · 126· 行为的处断能够反映基层社会选择性执法现象是 基于该行为的以下特性：其一，现代住宅保护理念 与中国基层社会文化传统理念相悖。住宅权利保 护源于西方的现代法治，而中国古代长期性的是一 种“熟人社会”的社会 自治模式，在该种形态下乡 邻相互熟识互助既是一种生产行为也是一种惩治 压力，故而民众间的走门串户被认为是一种亲近， 也是社会治理的根基。尽管现代社会我国同样进 行了法治变革，但无疑广大基层仍旧保留大量的传 统习惯，这都为基层执法者在执法选择时所必须予 以考量。其二，非法侵入住宅通常是一种关联行 为，也即非法侵入住宅类的违法行为通常有因存 在，可能有违法盗窃伤害的企图，谓之前因，也可能 是先前纠纷的延续，谓之后因，如此关联性为执法 的选择留有余地。其三，法律执行选择幅度与结果 差异大。在上文述明的中观研究假定下，非法侵入 住宅的选择幅度从不处罚、行政处罚到司法判刑之 间幅度广。关键是其幅度广的同时不同的选择的 结果差异更大，同样的行为可能基于微小的变动而 出现刑事有期徒刑与不予行政处罚的巨大差异，此 更能反映出执法选择的弹性，有利于对选择性的分 析。基于此，本文以下以我国社会中存现的非法侵 入住宅行为为典型，选取案例就其行为选择特征、 石 超 ：基层社会选择性执法的法社会学分析——以非法侵入住宅行为为视角 缘由与规律进行法社会学的分析。 二、案例事实与法律文本综述 1．有关“非法侵入住宅行为”案例简述 2015年笔者作为被咨询者经历了一个案例。 案例一：河南某县某村村民熊某与白某因门前 沟渠疏通引发纠纷，某日熊某与其弟熊小某强行闯 入白某家中对白某进行侮辱，包括用铁棍等殴打， 邻居随即报警。事后白某被送往医院，经鉴定为轻 微伤。熊某兄弟二人之前犯过抢劫罪获刑释放 5 年，经常寻衅滋事。白某要求公安机关对熊某进行 处理，公安机关以属于邻里纠纷为由拒绝刑事立 案，也拒绝行政处罚，并威胁说若行政拘留也将对 白某拘留处罚。因白某拒绝民事诉讼赔偿，故最后 此案不了了之。鉴于此，笔者利用互联网搜索非法 侵入住宅，得