文化史的转向——《新文化史：历史学的“文化转向”》评述.pdfVIP

2014年第3期(2014年 6月) 黑河学院学报 JOURNAL OF HEIHE UNIVERSITY 历史文化研究 文化史的转向 doi：10．3969／j．isn．1674—9499．2014．03．032 《新文化史：历史学的“文化转向》评述 薛艳丽 (河北大学 历史学院，河北 保定 071000) 摘 要 ：在后现代史学兴起之际，一批具有独特视角和研究方法的文化史学家，掀起新文化史学的高潮。其理论主 要来源于三个方面：英国马克思主义史学和法国年鉴学派史学，后现代主义文化批评和历史叙述主义，以及文化人类学。 林 ·亨特的《新文化史》、娜塔莉 ·泽蒙·戴维斯《马丁盖尔归来》、彼得 ·伯克的《什么是文化史》等的史学实践将新文 化史带入了新的转向。 关键词：新文化史；文化转向；史学实践 中圈分类号：K03 文献标志码 ：A 文章编号：1674—9499(2014)03—0117—03 后现代史学兴起于20世纪六七十年代，以法 国的思想家、历史学家米歇尔 ·福柯的著作开创了 文化史研究的新模式，在后现代史学风起云涌之 际，新文化史就是后现代史学中最具影响力的一匹 黑马，成为史学界关注的焦点。在这一时期陆续出 版一批经典著作，如卡洛 ·金兹堡《奶酪与蠕虫》、 艾曼纽 ·拉杜里《蒙塔尤：1924一l324年奥克西坦 尼的一个山村》、娜塔莉 ·泽蒙 ·戴维斯《马丁盖 尔归来》，等等，但随着林 ·亨特1986年出版《新文 化史》和 1999年出版《超越文化转向》，明确打出 新文化史的大旗，确定了历史学主流的“文化转 向”的事实。周兵所著《新文化史：历史学的“文化 转向”》(以下简称《历史学的“文化转向”》)一书， 就是在认真梳理新文化史兴起与鼎盛的3O多年的 发展历程，将新文化史的理论和方法条分缕析得面 面俱到，不论对初次接触新文化史的初学者，或者 对其有所掌握的历史学者来说，都是一本对新文化 史认识重新整理的佳作。在下编中又分别对新文 化史中具有代表性的史学家，彼得 ·伯克、林 ·亨 特、娜塔莉 ·泽蒙 ·戴维斯、罗伯特 ·达恩顿、罗 杰 ·夏蒂埃等，分别介绍其对于新文化史的史学观 点和史学实践的转变，这些学术前沿的史学知识使 笔者受益匪浅且极具启迪意义。 一 、 史学新鲜血液的注入——新文化史的理论 周兵的《历史学的“文化转向”》一书分为 上下两编。上编主要分为五章，介绍新文化史 的转变历 程、20世纪 80年 代后 的分科 史 的 “文化转向”、理论来 源，以及新文化史 中的微 观史学的史学实践 ；下编就新文化史中代表性 的史学家的史学理论做深度的解读，在史学 比 较的基础上，大胆预测 了史学未来 的发展趋 势，不仅表现 出作者 的学术洞察力和敏感度， 同时对于史学的前瞻性更是值得后进的研究 者学习和借鉴。理论是实践的指导，没有强大 的史学理论的引导，就如黑暗的夜路里没有 了 光明一样 ，再伟大的实践只能盲行。因此 ，作 者在深入研究 、解读 、消化新文化史理论 的基 础上 ，再次将研究的重点放在了新文化史中活 跃的倡导者和领导者身上，在其史学实践中去 发现、发掘文化转向的内驱力和风向标。 尤其值得注意的是，新文化史 的理论来源 这一部分。新文化史到底如何发源 ，如何在史 学的实践 中越来越展现 出 自己独具特色的耀 眼光辉 ，又如何引领史学的研究走 向。这对初 学者来说，都是一个学术的困惑和史学研究水 平的制约。为此，本书就以上问题为读者深入 解读。林 ·亨特在《新文化史》中的导言《历 史、文化与文本》中指出：“历史研究越注意文 化，文化研究越注意历史，则对两者愈有利”， 充分肯定 了文化在历史研究 中扮演着越来越 重要的角色 ，也同时看到了在以往经济一社会 ①转引周兵：《新文化史：历史学的“文化转向”》，复旦大学出版社，2012年版第65页。在姜进主编的《新文化史》，华东师范大学出 版社，翻译为“历史学越具有社会性 ，社会学越具有历史性，就越有利于两门学科的发展”。 收稿日期：2014—02—13 作者简介：薛艳丽(1988一)，女，河北张家口人，硕士研究生，主要从事近现代文化史研究。 史为主流的史学模式 的衰落和后退。作者指 出：“新文化史的兴起并非偶然 ，它是 2O世纪 七八十年代几种西方学术思潮共 同作用影响 的产物”?的，具体来说 ，其理论 和方法的主要 来源有“英国马克思主义史学和法国年鉴学派 史学 ，后现代主义文化批评和历史叙述主义 ， 以及文化人类学”? 。，正是这三种理论的共同 作用 ，才决定了今天正在勃兴的新文化史的基 本形式和走 向。英国文化史家彼得 ·伯克谈 到“社会文化史是对一种更陈旧的体制和更陈 旧的 ‘新 史学 ’的一种 有意识 的反叛 ”_2 J，所 以，在“20世纪初兴