论历史学的性质——从史学与文学比较的角度_88686.pdfVIP

山东广播电视大学学报 2010年第 1期 论 历 史 学 的 性 质 从史学与文学比较的角度 卢立建 (日照广播 电视大学，山东 日照 276826) 摘 要：后现代主义中的叙述主义历史哲学混同历史写作与文学写作，对史学的 自律性构成了挑战；其 实，史学与文学无论在文本上还是逻辑上都有重大的差异；这种差异同时蕴涵着历史学的性质问题，对此问题 的回答是且只能是 矛盾的 ：历史学既是科 学又是 艺术。 关键词 ：远程 开放教育 ；教 育质量 ；质量评价 ；质量控制 中图分类号 ：K01 文献标识码 ：A 文章编号 ：1008—3340(20l0)0l一0039—03 一 、后现代主义对历史学 的挑战 为什么从后现代主义起笔?原因在于．20世纪后期以 来 ，后现代 主义作为一种 学术和社会 思潮 ．在文 学与史 学 的关 系上提 出了一些 新见解 ，推进 了对历史 理论 、史学 理 论的研究，同时构成了对历史学独立性、自足性的挑战。后 现代主义不是一个单 一的流派 ，而是一 种内部包含不 同思 想重心和价值取 向的思想潮流 。本文不想去涉及后现代 主 义的复杂背景及其内部主张，只是试图从一个特殊的批评 视野 ，即史学与文学相 比较 的层 面作 出分析 。尤其 是从史 学与文学各 自的特异性分析，回应后现代主义对历史学所 提出的挑战。 大体说来，后现代主义的这一挑战主要通过 2O世纪 中后期的叙述主义历史哲学显示出来。在对历史及史学的 认识上 ，叙述主义历史哲学承认历史事件的存在。但由于 他们认 为这样的事实 即使 存在 ，对现 在 、对今人 也没有什 么意义 ，因而他 们的主要关 注点不是 历史实 在或“客体 ”． 而是对“客体”的解 释和叙述 ，认为 历史 的意义取决于对历 史的解释，而历史解释不能不依托于历史叙事。总之．其 目 光聚焦于历史的书写，即历史叙 事。 叙述 主义 的历史哲学 以海登 ·怀特 为代 表 ，将叙事作 为历史学思考 的重心 ，认为历史学家不 可能在叙述之外把 握历史，而叙述中对结构形式的选择有不同的情节效果。 值得肯定的是，怀特对历史叙事的探讨。面向和注重的是 整个的文本 ，因而提出了一些理论创建与洞识。 问题在于，由于史学与文学都离不开“叙事”，怀特的 思想 立足 于史学 与文学 都依 托于 “叙 事 ”的基 点 ，并无 不 当。但又站在 文学的立场 上分析 和看待历 史写作 ，把 历史 写作文学化了，由此提出了史学等于文学的极端性主张。 客观上．怀特以其对历史叙事的 自由性阐释。对历史与文 学的融合作了有力的发挥。但在一定程度上．这不仅贬抑 了历史学的科学性 ，弱化了历史实在与历史叙事之间的关 联 ，而且混同了历史写作与文学写作 。由此 ，构成 了对史学 的客观性、自律性的挑战。 然而 ，史学与文学的根本差异 本来 就不存在吗 ?还是 现代学科与学术的演进导致了这种分野的消失?抑或分野 虽然存在，但不再具有什么理论与实践意义呢?皆非也!在 后现代话语流行的当下。史学与文学的差别依然存在。只 是在 时下 ，这种 差别及意 义被种 种话语所 遮蔽 ，以致 于在 人们的视 野中湮没不彰 ，因此需要理清 。 二、史学与文学 ：同 中之异 在考察史学与文学时，往往首先要涉及历史与文学的 关系。在马克思对社会结构的分类中，文学作为艺术门类， 与神学、哲学、美学等一样，被列入了社会意识形态 ，并认 为意识形 态具 有 自由构造性 。关 于文学的 自由构造性 。韦 勒克、沃伦有这样的说明：“小说、诗歌或戏剧中陈述的，从 字面上都是不真实的，它们不是逻辑上的命题。”? 收稿 时间 ：2009—12—10 作者简介：卢立建，男，山东日照广播电视大学副教授，历史学硕士，主要研究方向：历史哲学。 39 山东广播 电视大学学报 2010年第 1期 但是一个 不争 的事 实是 ：在相 当的意义 上 ，尽管有 自 由构造性 ，文 学也 能反 映历史。年鉴学派 的开创者之一布 洛赫曾发出断言：“在我们的艺术，在不朽的文学名著中． 都激荡着历史的回声”。 这就是说，历史“进入”了文学。由 此 ，产生了“历史文学”这一特殊的文学类型 。在反映现实 上 ，历史 文学 的价值 可能是 难以估量的 。恩格斯 曾在一封 信中说，他从《人间喜剧》中学到的东西甚至比他从当时所 有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的东西 还要多。 当然 ，这并不 意味着恩格斯会认为 巴尔扎克所叙 述的表层故事为历史所实有 ，而应该是指 巴尔扎克之作所 象征的史实是真实的。顺着这一思路，可以认为，优秀的历 史文学 ，其历史真实性往往高于普通的历史著作。 那么 ，以历史为对象 的史学与文学是何种关系呢? 一 方 面，文学与史学共享一些相 同