以审判为中心的概念、.PDFVIP

2015年1月14日 星期三 第五版 《理论周刊》第237期 理论部主办 专家学者·大法官论 今日导读 法治理念的基本特性与功能分析 社会主义法治理念是体现社会主义法治内在要 求的一系列观念、信念、理想和价值的集合体，是 中国特色社会主义理论在法治建设上的体现。本文 作者从法治理念的客观性与主观性、价值性和实践 性、传统性与现代性、普遍性与特殊性、专业性与 大众性的关系展开，系统阐述社会主义法治理念对 立法、司法、执法的指导作用，分析深刻透彻，相 信此文对加深读者对法治理念的认识和理解大有助 益。 （文见今日八版） 如何调动基层 法官的工作热情 许良永 “以审判为中心”的概念、目标和实现路径 中国政法大学教授 樊崇义 责任编辑 窦玉梅 电子邮箱 llzk@rmfyb.cn 死缓限制减刑：能否承受减少死刑适用之重 刘冠华 党的十八届四中全会《决定》明确提 出，要“推进以审判为中心的诉讼制度改 革，确保侦查、起诉的案件事实证据经得 起法律的检验。全面贯彻证据裁判规 则，严格依法收集、固定、保存、审查、运 用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保 证庭审在查明事实、认定证据、保护诉 权、公正裁判中发挥决定性作用”。这一 段论述，明确了以审判为中心的目标、任 务、措施。但是，《决定》发表后，公、检、 法、司各部门以及社会各界，对以审判为 中心的认识、理解众说纷纭：有的说今后 的刑事诉讼主要是看法院的，公安、检 察、律师辩护无所谓了！有人说以审判 为中心是法院胜利了，检察院失败了，公 安完蛋了！更有人说，分工负责、互相配 合、互相制约的阶段论告辞了，要转向 “中心论”了！还有人说，贯彻以审判为 中心，重点就要放在检察院了，公诉的质 量决定着审判！如此等等，不一而足。 鉴于此，如何对“以审判为中心”进行解 读呢？笔者简论如下。 概念 笔者认为，以审判为中心，是在我国 宪法规定的分工负责、互相配合、互相制 约的前提下，诉讼的各个阶段都要以法 院的庭审和裁决关于事实认定和法律适 用的要求和标准进行，确保案件质量，防 止错案的发生。 以审判为中心不是颠覆“分工负责、 互相配合、互相制约”，亦即“中心论”与 “阶段论”是辩证的统一，二者并不矛 盾。习近平总书记在关于《决定》的说明 中明确指出：“我国刑事诉讼法规定公、 检、法三机关在刑事诉讼活动中各司其 职、互相配合、互相制约，这是符合中国 国情的，具有中国特色的诉讼制度，必须 坚持。”因此，侦查、起诉等审前阶段，是 以审判为中心的前提和基础，要实现以 审判为中心，脱离了侦查、起诉等环节， 审判就成了空中楼阁。所以，必须在坚 持阶段论的基础上加强审判。 以审判为中心的实施主体，不仅仅 是人民法院，而是由法院、公安、检察、辩 护律师形成合力，才能贯彻实施以审判 为中心。就整个诉讼法律关系而言，尤 其是庭审的成功与失败，它是控、辩、审 三种职能的总和，缺少任何一方，这一诉 讼就是一个不完整的诉讼，就是一个失 败的诉讼。从这一意义而言，以审判为 中心是一个综合指标，是一个综合公、 检、法和辩护律师正能量的合成。 以审判为中心的内涵和要求，是控、 辩、审三种职能都要围绕审判中事实认 定、法律适用的标准和要求而展开，法官 直接听取控辩双方意见，依证据裁判原 则作出裁判。其内涵有三：一是审前程 序的侦、诉两种职能，即公安和检察机关 要形成合力，执行控诉职能；二是要充分 发挥刑事辩护职能的功能和作用，坚持 有效辩护、实质辩护，充分行使诉讼权 利；三是审判法官要坚持审判中立原则， 做到兼听则明，认真听取控辩双方的意 见，严格依法断案，作出公正裁判。以上 三种职能的发挥，其中关键是坚持证据 裁判原则，坚持做到以事实为依据、以法 律为准绳。 目标 所谓目标，就是以审判为中心诉讼 制度改革的价值目标，其总目标，习近平 总书记在《决定》的说明中解释指出：“推 进以审判为中心的诉讼制度改革，目的 是促使办案人员树立办案必须经得起法 律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案 件事实证据经得起法律检验，保证庭审 在查明事实、认定证据、保护诉权、公正 裁判中发挥决定性作用。这项改革有利 于促使办案人员增强责任意识，通过法 庭审判的程序公正实现案件裁判的实体 公正，有效防范冤假错案的发生。” 根据这一论述，笔者认为推进以审 判为中心的诉讼制度改革的目标，可以 分为三个层次理解：一是总目标是通过 法庭审判的程序公正实现案件的实体公 正，或曰其总的价值目标为司法公正；二 是直接目标是保证庭审在查明事实、认 定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定 性作用，或曰庭审的决定权；三是间接目 标是促使树立办案必须经得起法律检验 的理念，确保侦查、审查起诉的案件事 实、证据经得起法律检验，这两个检验其 实就是现代刑事司法理念。对于刑事裁 判的功能和作用，必