18城市研究的建筑学意义.pdfVIP

2012.7 ARCHITECTURAL JOURNAL建筑学报 82 书评 BOOK REVIEW 城市研究的建筑学意义 李华 A B S T R AC T / Th ro u g h a c l o s e re a d i n g o f t h e 2 n d issue of Studies of Architecture Culture, especially the researches of American cities conducted by the Venice School, this paper examines the relationship between the practice of urban renovation under the auspices of ideology and the practice of architecture from the viewpoint of “idea-reality”, and points out that architecture has its own and an autonomous space mediated between ideology and practice, and the signifi cance of urban studies to architecture. KEY WORDS/ Urban studies, Architecture, Venice School 摘要 /通过对《建筑文化研究》第二辑，尤其是对 威尼斯学派的美国城市研究的解读，从“观念－现实” 的角度，考察了意识形态主导下的城市更新与建筑实 践的关系，并指出在意识形态与建筑实践之间存在的 一个中介的、建筑学可以作为的自主空间，以及城市 研究之于建筑学的意义。 关键词/城市研究 建筑学 威尼斯学派 “随着未来经济模式的变异是否也会引发城市化进程的自 我变异，从而给建筑学带来新的希望？” —丁沃沃，《建筑学与城市化—读“走向群岛形态”》 城市，是当代建筑学无法回避的议题。然而，对建筑学来说， 城市却是一把双刃剑。对城市问题的关注，使建筑学本身面 临着前所未有的挑战。一方面，通过城市研究、对城市问题 的关注，建筑学在不断拓展自身的知识边界，和介入社会实 践与文化构筑的能力；而另一方面，显而易见的是，城市问 题的复杂程度和涉及的广度，已超出了建筑学学科自身所能 涵盖和解决的范围。现代主义在城市问题上的“失败”，在很 大程度上不是建筑问题，而是社会、政治、经济、历史及文 化等诸多因素的交织。可以这样说，现代主义建筑在城市问 题上的失败，恰恰说明了建筑学本身的局限，或者更准确地说， 以建筑解决城市问题的局限。局限本身并不是问题，每个学 科和职业都有自身无法逾越的边界，问题是，城市研究对建 筑学的意义是什么？ 本文最开始引用的提问，来自南京大学建筑学院编辑出版 的《建筑文化研究》第二辑：“威尼斯学派与城市”。这个设 问是本专辑的最后一句话。以问题而不是结论作为本书的小 结 (编者前言中所称 )，无论是有意还是偶然，都意味深长。 事实上，这个设问本身恰恰可以作为我们阅读这本书的一个 线索：城市发展和城市观念的变迁与建筑的关系。 《建筑文化研究》第二辑分为 3 个板块：“威尼斯学派与 城市”、“城市史：东方与西方”、“书评与评论”，共收录文章 11 篇。但就内容而言，威尼斯学派的城市研究是本书的核心， 全书 11 篇文章中有 8篇与之有关，其中 5篇来自威尼斯学派 的 4位巨匠：马西莫·卡西亚里 (Massimo Cacciari) 的“大 都市”、曼弗雷多·塔夫里 (Manfredo Tafuri) 的“杰斐逊的灰 烬”、弗朗切斯科·达尔科 (Francesco Dal Co) 的“从公园到 区域：进步的意识形态与美国城市的革新”(下称“从公园到 区域”)、乔尔乔·丘奇 (Giorgio Ciucci) 的“农耕理想的城市 与弗兰克·劳埃德·赖特：广亩的起源与发展”(下称“农耕 理想的城市”)和他为“美国城市—从内战到新政”(下称“美 国城市”)写的前言。另外 3篇，罗伯特·C. 旺布利 (Robert C. Twombly) 的“社会主义视野下的资本主义城市”是对《美 作者单位：东南大学建筑学院(南京，210096) 收稿日期：2012-01-10 83 ARCHITECTURAL JOURNAL 2012.7 建筑学报 《农耕理想的城市》和达尔科的《从公园到区域》，都占据着 重要的位置 1)。他们与丘奇等所撰写的《前言》均出自 1973 年出版的《美国城市—从内战到新政》。这本书是威尼斯学 派 1960 ? 1970 年