初中语文课堂“沉闷”问题的研究 路雁飞.doc

初中语文课堂“沉闷”问题的研究 指导教师：路雁飞 课题研究小组成员： 组长：李庆彪 组员：田潇敏、李静、刘欣、 田清岩、王颖、胡富强 课题实施年级：八年级 山西省汾阳市海洪中学 课题名称：初中语文课堂“沉闷”问题的研究 课题研究背景和目的： 现实背景： 初一活，初二趴，初三躺一躺。这几乎成了流传在老师和学生中间不用说的秘密。初一的学生还保留小学生的特点，活泼好动，上课踊跃发言；到了初二，很少有学生主动举手回答问题，到了初三，更是寥寥无几，成了老师“满堂灌”。本应生动有趣的语文课堂沉闷不堪，令人昏昏欲睡，有的偶尔回答一两句，有的为了考试还记些笔记，有的则干脆睡觉，下了课才醒来。有的老师这样形容我们是下课动如脱兔，上课静如处子。笑过之后，我们却为此深深忧虑，学生的任务就是在课堂上学知识，可我们却把课堂变成了休息的场所，这与新课标要求相去甚远，我们把这个问题向老师反映，老师也表示应该研究研究，改变现状。 理论背景： 新课程的核心理念是“以人为本”“以学生的发展为本”，学生是课堂的主体，是具有独立意义、独立人格的个体的人，发展的人。也就是说我们才应该是课堂上最活跃的主角。教学过程是师生交流、积极互动、共同发展的过程，要努力创建充满生命力的课堂，我们应该形成自主创新探究的学习方式，与老师构建平等双向理解的和谐民主平等的互动互惠的师生交往关系。人本主义学习理论认为学习是一种自发的、有目的、有选择的过程。按照新课标要求，我们应该主动探索所学知识，主动实现知识的建构，养成积极主动的学习态度。 目的： 旨在通过本课题研究，分析课堂沉闷的原因，针对原因下猛药，下准药，努力扭转课堂沉闷的现状，还自己一个生动的充满趣味和信心的课堂，不仅学到知识，更加能掌握技能，真正成长为符合素质教育，能够担当起未来祖国栋梁的人才。 课题研究过程和方法： 研究步骤： 第一阶段（2012年9月——2012年10月）：确定课题，制定方案，安排事宜。 第二阶段（2012年10月——2012年11月）：设计调查问卷，搜集理论资料（网络、图书馆等） 第三阶段（2012年11月——2012年1月）：实施调查问卷，采访老师和学生，整合材料，形成成果。 研究方法： 问卷法、采访法、文献查阅法、理论联系实际的方法，系统地研究“语文课堂沉闷”的原因，根据这方面的教育研究成果，结合自已的学习实践，采取切实有效的对策，找出规律，设计出合理的研究方案。 研究过程： 第一阶段做准备工作，召集小组成员开会确定课题，这一课题的提出完全是实际学习生活亲眼所见亲身经历，由李庆彪提出，全组通过，然后制定研究方法，主要是调查问卷和走访老师同学。以李庆彪为主，王颖、胡富强、田潇敏、李静、刘欣，田清岩负责辅助工作，调查和走访事宜。 第二阶段各自搜集材料后开会汇总，并设计出调查问卷（附后）。 第三阶段实施调查工作，问卷共一份，15题，其中主要是选择题，还有开放说明，补充自己的见解。在初一、二、三年级各取两个班展开发放，田清岩与各年级调查班级班主任做好协调工作，取得支持，李庆彪、王颖、胡富强负责发放与收回清点工作，田潇敏、李静、刘欣负责回收后的整理数据工作。获得数据依据后，进行分析和研究，针对有代表性的问题和需要更详细证明的地方进行进一步采访获得实例依据。最后整合所有材料，生成课题研究报告。 课题研究成果：调查问卷分析及课题研究报告 调查分析： 本次调查以“学生对语文课堂沉闷的看法”为主题设计，15个小题，三个年级六个班参与调查，共计360份，高达87%的同学认为现在的语文课堂上的有些没意思，第三小题的相关数据和走访显示，36%的人上课的时候能紧跟老师的步伐，20%带着疑难听讲，可见是预习过的，相对前一种要轻松，12%的能够思考走在老师前面，可见对教材内容有了相当的理解，7%的选了投入地思考，但有6%的人没做选择，走访中得知他们进入不了课堂氛围，原因既有自己听不懂基础差，有老师引导不得力。“你参与课上讨论的情况”一问16%的人表示参与（不排除假性参与，就是浑水摸鱼）没兴趣参加的竟然也有16%。当问到“你认为造成语文课堂沉闷的原因”，56%的人选了前两个选项“老师讲课没意思”“老师提问没深度”7%的人则在其他一栏备注“不喜欢老师”，问及原因很多人就表示老师语言单调枯燥，听不下去，有人干脆就说罗里八嗦，有46%的人表示自己听课最集中改状态只有20分钟，还有人更少。老师提问不想回答，长时间下来对于老师的提问都麻木了，（这个信号很危险），但回答第六小题时，62%的人坦陈自己主动性差，懒惰，不记不思。最后要求提出课堂沉闷现象的建议时，8%的人空白，55%的人针对老师意见多，普遍要求教师调整策略，精