基于教师的“教学行为评价标准”差异性分析.pdfVIP

2014 年 6 月 第 30 卷第 3 期 教育科学 Education Science ]un ,2014 Vo l. 30 No.3 基于教师的教学行为评价标准差异性分析并 吕宪军 1 ， 王延玲2 (1.辽宁师范大学教育学院暨田家妇教育书院，辽宁大连 116029 ; 2. 大连教育学院高中教师教育中心，辽宁大连 116021) 〔摘 要〕 有效的教学行为许价标准，是教师课堂有效教学行为的基本保障。本文通过 比较基于教师的调查问卷与笔者研制的评价标准量表发现，各学段教师对教学行为许价标准 中各级指标的认同度高，但对指标权重的分配与笔者存在差异，不同学段教师对一些二级指标重 要程度的认识存在差异。基于对差异原因的分析，提出以下改进建议:正确认识差异性，教师参 与研制教学行为评价标准，研制分学段的教学行为评价标准。 〔关键词〕课堂教学 p评价标准;评价指标;权重:差异 〔中固分类号) G45 1. 1 C文献标识码) A 〔文章编号) 1002-8064(2014)03-0050-06 量表评价法是当下课堂教学评价中最常采用的 一方面就评价指标及评价指标的权重分配问题与教 方法，比如，利用事先研制的评价量表，将被评价者 师进行交流。结果发现中小学教师对评价指标的权 的课堂教学与评价标准相对照，给出分项及最终的 重分配存有争议，在有些指标上教师个体间分歧较 评价等级。 [IJ但在教学评价实践中，该方法的使用也 大，这些现象引起了我们的重视。 经常会受到评价对象一-一中小学教师的质疑，比如， 2013 年 10 月，笔者以评价标准量表中的具体指 一些教师会对评价标准中具体的评价指标或权重分 标(包括一级、二级指标)做为问卷的主要内容，设计 配发表不同的意见。由此引发了本研究:基于教师 了教学行为指标重要性调查问卷(以下简称调查问 的教学行为评价标准与研究者研制的教学行为 卷)，请中小学教师对问卷中各级指标的重要性打 评价标准其差异究竟有多大?差异主要体现在哪 分，并依此统计、计算出各级指标的权重。 些方面?产生差异的原因有哪些?如何改进教学 行为评价标准? 一、基于教师的教学行为评价标准差异的 表现 (一)研究过程 2013 年 5 月，做为前期研究，笔者研制了教学 行为评价标准(以下简称评价标准量表)山，该评价 标准量表共包含 5 个一级指标和 25 个二级指标。 5 本文将笔者研制的评价标准量表与基于中小学 教师的调查问卷相比较，试图寻找:第一，笔者研究 确定的评价指标及权重与通过对中小学教师问卷调 查得到的评价指标及权重有哪些不同?第二，不同 学段的教师对评价指标及权重的认识是否存在 差异? 2013 年 10 月至 11 月，课题组成员共向十余所 中小学校的教师发放调查问卷 300 份，其中向高中、 个一级指标的权重分别为 0.24 、 0.20 、 0.24 、 0.16 、 o. 初中、小学教师各发放问卷 100 份。问卷回收情况: 16 ， 25 个二级指标的权重均为 o. 04。然后，笔者一 回收高中教师问卷 99 份，有效问卷 98 份;回收初中 方面在中小学课堂上试用并检验评价标准量表，另 教师问卷 96 份，有效问卷 96 份;回收小学教师问卷 *(基金项目〕本文系辽宁省教育科学十二五规划 2012 年度研究基地专项课题(jG12ZXY03)中小学课堂有效教学 评价研究的阶段性成果。 〔收稿日期)2014-02-24 〔作者简介〕吕宪军1963-) ，男，汉族，山东平阴人，辽宁师范大学教育学院暨回家炳教育书院副教授，主要从事课程与 教学论研究;王延玲1 963-) ，女，汉族，浙江黄岩人，大连教育学院高中教师教育中心教授，主要从事教师教育研究。 ? 50 ? 91 份，有效问卷 90 份。问卷总回收率及总有效率均 访谈的方法随机征求教师的意见和建议。从调查的 较高，分别为 95.33%和 94.67% 。 数据和反馈的信息看，各学段教师对评价指标的设 利用统计软件 SPSS14.0 对调查问卷进行了信 置有较高的认同度，认为评价指标与实际符合程度 度检验，问卷总体信度很高，克龙巴赫系数达到了 较高，操作性较强，较好地体现了教师课堂教学行为 0.918 ，表明问卷中每一题项之间有很高的一致性。 的标准。 问卷中各个维度(一级指标)的克龙巴赫系数也都达 2. 各学段教师对教学行为评价标准中各级指 到了 O. 7 以上，也属信度较高，可以接受，表明每个 标权重存在分歧 维度内各题项之间也有较好的一致性。 具体到一级指标和二级指标上，分歧有所不同。 (二)主要研究结论 (1)在一级指标的权重分配上，各学段教师差异 1.各学段教师对教学行为评价标准中各级指 不大，但与笔者的前期研究存在差异 标认同度高