本地市场效应、经济一体化与产业空间转移.pdfVIP

看AIt但峙贺喜t..警彗砸 2013 年第 4 期 本地市场效应、经济一体化与 产业空间转移 余时飞 (电子科技大学中山学院，广东中山 5284∞) 摘 要:应用空间经济学研究范式，通过对标准自由资本模型拓展，对在本地市场效应作用下，区 域经济一体化过程中北部区域、南部区域和国际产业空间转移动态进行分析。结论为: (1) 市场可达性 的提高未必是促进市场规，模较大的内陆地区实现工业化的必然选择 (2) 区域经济一体化进程不仅要考虑 市场可达性、区域资本创造能力、国内贸易政策和国际贸易制度安排，还要领悟建立全国统一大市场的 重要性。 关键词:本地市场效应;区域经济一体化;产业空间转移 申圈分类号: F127 文献标识码:A 文章编号: 1∞8 - 2700 (2013) 04-∞57 -09 一、引言及相关研究 产业空间转移与集聚机制长期以来都是区域经济学、产业经济学和空间经济学的核心研究问题之→。 李嘉图(阳C町do) 将其机制归因于技术比较优势;赫克歇尔( Heckscher) 和俄林( Ohlin) 将其机制归因 于要素禀赋比较优势;马歇尔 (Marshell ， 1920) 将其机制归因于经济外部性;艾瑟( Ei也er ， 1982) 将 其机制归因于上下流企业之间垂直联系[1] 。以上研究都建立在规模收益不变和完全竞争的基础之上，其 研究结论与现实经济有相当大的不一致性。建立在规模收益递增和垄断竞争基础之上的 D -S 模型是对产 业转移与集聚研究前所未有的突破，以此为基础，以克鲁格曼(Krugman) 为代表的空间经济学的出现导 致了一系列相关研究: CP 模型以劳动力跨区域流动为假设研究了产业空间转移与集聚机理①; FC 模型则 假设劳动力不能跨区域流动，而劳动者拥有的资本可以跨区域流动，并将资本收益返回资本所有者所在 区域消费，研究结论认为本地市场效应②是产业空间转移与集聚的核心因素③; FE 模型则以企业家流动为 收稿日期: 2013 -05 -13 作者简介:余时飞 (1971- )，舅，电子科技大学中山学院讲师，研究方向为宏观经济与区域经济学。 ①因为国际间劳动力流动受到严格限制，因此核心-边缘模型更适合研究一个国家内部产业转移情况。 ②本地市场效应 (home market eff，配时也被称为本地市场放大效应 (home market magnification effects) 。本文沿袭钱学锋、梁琦 (2∞7) 的翻译，因为翻译成本地市场效应更适合本文的研究目的。有关本地市场效应的文献综述参见钱学锋、梁琦 (2∞7)。 ③在跨国公司、 FDI 和产业链垂直分工高速发展的情况下，自由资本模型更适合研究产业空间转移现象。 57 假设，并认为产业空间转移与集聚的主要原因在于拥有企业家精神的高素质劳动者的流动①。 CC 模型、 GS 模型和 LS 模型则以资本创造为假设，并认为导致产业转移与集聚的主要原因在于各地区资本创造的差 异性。在 CP 模型、 FC 模型和 EF模型中引人艾瑟的上下流企业垂直联系而建立的 CPVL 模型、 FCVL 和 阻VL模型将产业转移与集聚归因于上下流企业之间的垂直联系。空间经济学对产业转移与集聚机制的研 究主要集中于以下四个方面:产品差异化越大消费者效用越大;生产差异化产品的企业面对规模收益递 增和垄断竞争(或寡头垄断)的市场结构;产品跨区域流动时的交易成本②;生产要素的跨区域流动。前 两个因素区别于传统理论的规模收益不变、完全竞争和产品同质化假设;后两个因素表明利润最大化厂 商总是选择具有高度市场可达性(贸易自由度大)及大市场(市场规模大)的区域。 引起跨国公司从事跨国投资与生产的主要因素是规模经济，但是基于瓦伊纳 (Viner ， 1982) 的传统 理论不仅建立在完全竞争基础上，而且否定了规模经济的存在。使用空间经济学模型研究区域经济一体 化过程中的产业空间转移现象开始于鲍德温和维纳布尔斯 (Baldwin Venables , 1995); 随后普嘎和维纳 布尔斯( Puga , 1997; Venables , 1998) 对同类问题进行了更深人的研究，形成了经典的 BPV 研究范式; 鲍德温等 (Baldwin et 址， 2∞3) 进一步的研究却完全放弃了 BPV 研究范式，并将标准的自由资本模型 拓展到三个国家的情况，不仅以双层本地市场效应对区域经济一体化中的产业空间转移进行了分析，而 且以 FCVL模型为基础研究了区域经济一体化过程中的突发性集聚现象[2]; 库利巴利( Coulibaly , 2∞5) 以 FC 模型为基础建立了一个三国两部门模型分析了发展中国内部的产业空间转移特征，并将自由资本模 型的应用由国家间拓展到国家内部[3] 。 黄政