论无权处分—兼议合同法第51条.pptVIP

论无权处分—兼议合同法第51条 分工： 陈小雁—无权处分概念解析，资料搜集 黄颖慧—无权处分行为的比较研究，统稿 涂秀芳—我国无权处分制度研究，PPT制作 一.无权处分概念解析 （一）何谓无权处分 1.最广义的处分： ----事实上的处分+法律上的处分 2.广义的处分： ----法律上的处分 3.狭义的处分： ----法律上的处分中的处分行为 德国 法律行为=处分行为+负担行为 ----处分：仅指处分行为 ----无权处分：无处分权而实施处分行为 法国 法国无负担行为与处分行为之划分 处分----仅指买卖合同 瑞士 债权形式主义 债权合意+登记、交付 处分----指债权行为 中国 《合同法》第51条： “无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效” 无权处分 ----指没有处分权而与相对人订立处分他人财产的合同 （二）无权处分与其他概念区别 1.无权处分与无权处理 无权代理： 指行为人无代理权而以他人名义为法律行为 2.无权处分和无因管理 无因管理： 指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。 无权处分制度的价值 1.对所有权人的保护 2.对交易安全的维护 3.对法律体系的协调 二.比较研究 （一）物权形式主义的物权变动模式下的无权处分行为 1.物权形式主义： 指物权行为，并践行法定方式 2.无权处分行为效力： 物权行为的效力待定 与买卖合同的效力无关 比较研究 （二）债权意思主义的物权变动模式下的无权处分行为 1.债权意思主义： 指除了当事人的债权意思之外，无须其他要件 2.无权处分行为效力： 摇摆于有效、无效之间 比较研究 （三）债权形式主义的物权变动模式下的无权处分行为 债权形式主义 指当事人之间须有债权合意外，还须另外践行登记或交付的法定方式,无独立的物权行为存在 三.我国无权处分制度研究 （一）我国现行法律规定： 《合同法》第51条： “无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。” 对51条的三种观点 1.效力待定说 2.无效说 3.完全有效说 效力待定说 此为目前大多数学者所持观点 缺陷： 1.将决定权将予权利人，破坏合同相对性原则 2.不利于保护市场交易安全 3.不利于对善意第三人的保护 无效说 少数说 1.宣告合同完全无产未必能保护权利人 2.不能以履行不能作为判断合同效力的依据 有效说 此种说法将处分行为与负担行为分开 认为处分行为效力待定，而负担行为当完全有效，但中国并未确立此种分离 思考 我们认为将合同解释为有利相对来说更为合理： 1.由我国物权变动模式的背景决定 区分原则----债权合同+登记、交付 2.利益衡量，更有利于保护相对人 3.不会过多损害原相对人的利益 谢谢！