工程管理-对於核四是否该兴建的看法.docVIP

工程管理-對於核四是否該興建的看法 前言： 核能發電是藉鈾燃料核分裂產生的能量，將水加熱產生蒸汽，利用蒸汽推 動汽輪機再帶動發電機發電。簡單來說就是核能發電效率最高但是放射性物質的核廢料卻是也是最難解決的問題之一，如果能把環境污染問題降低到居民能接受的狀況下核四廠興建的可能性將會非常高。 一、核能發電優點: 燃料體積小，一個燃料丸只有香煙濾嘴般大小，容易運輸及貯存。若以未來核能 四廠二部機組每年發出178億度電來看，只需81噸鈾，一架貨機就可以運送；而 用石油的話則需要434萬噸、44船次的10萬噸級油輪運送；若以煤代替更可觀， 需651萬噸煤，109船次6萬噸級煤船才能運送。發電量大，不會造成空氣污染，對環境影響小。燃燒化石燃料如煤、石油等，會產生二氧 化碳等氣體，使溫室效應日趨嚴重，也會產生硫氧化物及氮氧化物等造成酸雨；而核能發電完全不產生上述氣體，對環境保護極有益處。台灣雖被譽為「福爾摩莎」，但卻不生產具經濟性的能源，因此有96％ 以上的能源須仰賴進口。我們都知道，「雞蛋不要放在同一個籃子裡」，為了分散進口能源的風險 ，政府採用「能源多元化」政策，以確保能源供應穩定及安全。在發電能源上，台電公司也均衡開發燃煤、燃油、燃氣（以上為火力 發電）、水力及核能等發電方式，至2007年預計新增加的發電容量中， 核四廠計畫只佔16.8％，而核四廠計畫完成後，核能發電裝置容量比例只有 18.0％，尚較目前為低。 二﹑核能發電缺點: 1.興建核四將使全國人民承擔更高的重大核能災變風險。 自1956年商用核電機組開始運轉以來，約三十年間，1979年就發生美國三哩島核電災變事件，1986年又發生蘇聯車諾堡核電災變事件，顯示即使在核電技術最先進的國家亦無法避免重大核子災變的發生。我國已經興建三座核電廠，繼續興建核四廠將使全國人民承受更高的重大核能災變風險。 2.台灣地狹人稠、地震颱風頻繁，缺乏發展核電所需的安全條件。 　　在核四廠以及現有核電廠方圓5公里內皆有斷層通過，電廠之防震係數皆不大於 0.4G，至多只能忍受芮氏規模六級之地震，無法承受類似921集集地震規模超過七級以上之強震。電廠內之反應爐、用過燃料棒貯存場、以及其他設備，可能因地震或颱風而受損，而使電廠發生難以控制的重大災變。核四緊鄰大台北地區，其方圓30公里內人口高達五、六百萬。興建核四將使北部地區核災風險增加1.5倍。核四萬一發生重大災變，緊急應變計畫並無法有效疏散這五、六百萬人口，而且災變產生的輻射物質將污染人體、飲水、食物、土地、房舍和產品，危害人民的健康和生存，並使台灣的社會、經濟全面崩潰，其後果可能比戰爭更為嚴重。 3.興建核四將使核廢料問題更加嚴重。 　　只要核電廠運轉就會有核廢料產生，目前世界各國仍未有妥善的核廢料最終處置方式，台灣目前亦尚未有最終處置場所。目前蘭嶼暫時貯存場已滿，核廢料只能暫時貯存於核電廠中。 4.興建核四將因拆廠困難而增加另一個核廢墳場。 　　核電機組除役、拆廠的費用高昂，且產生的核廢料難以處置。目前全世界已除役的核電機組平均壽命約17年，遠比預定壽命30～40年為短。大型機組除役、拆廠的費用因經驗尚少並無確定數據，但預估將與建廠經費大致相當。拆廠後將產生數量龐大、難以處理的核廢料。因核廢料最終處置場所並無著落，台灣的核電廠在除役後可能因核廢料無處可去、機組無法拆除而成為永久的墳場，廠址土地將永遠無法再利用。因此，興建核四將增加另一個核廢墳場。 5.興建核四將破壞台灣東北角的生態瑰寶，與設置「東北角海岸國家風景區」及「海域資源保護區」之目的相衝突。 　　核四興建至今已經大幅破壞石碇溪、雙溪河、鹽寮灣黃金海岸及海域的生態環境，以及當地凱達格蘭文化遺址。 6.核四之社會總成本高昂，台灣人民難以承受 　　核電廠所導致的環境成本、人民健康成本、社會衝突與不安之成本、災變處理花費、土地利用標的改變的損失、以及原子能委員會的核能管理行政成本等並未納入成本考量。 7.興建核四以削減二氧化碳排放是錯誤的作法 　　使用核能從開採鈾礦、提煉核燃料、興建電廠、電廠除役、拆廠與核廢料處理，均會耗用大量化石能源及水泥、鋼筋等材料，而產生大量的二氧化碳；並且核電有投資金額龐大、可能發生重大意外、核廢料難以處理與核武擴散等問題，故聯合國並不建議以核電解決二氧化碳的問題。 8.興建核四妨礙新政府能源政策的落實，使得台灣無法邁向綠色矽島的目標 　　新政府的產業、能源和環保政策是朝向建立台灣為「綠色矽島」的目標。其能源政策，是以停止核能之使用、節約能源和提升能源效率(2010年比2000年節約能源10%)、促進再生能源與新能源的開發與利用，以及提升能源的自給率為主軸。 如果繼續興建核四，將妨礙新政府對能源效率與再生能源之投資，並且破壞東北