财政支农对农民增收的效应分析：1978―2014.docVIP

PAGE  PAGE 8 财政支农对农民增收的效应分析：1978―2014 　　摘要：文章利用1978年-2014年的时间序列数据考察我国财政支农政策对农民增收的影响效果。采用E-G两步法和似不相关回归法检验和评估财政支农资金总量及各类支农资金对农民增收的影响;通过财政支农增收系数反映我国财政支农增收效果的阶段特征。结果显示：财政支农对农民增收有显著影响;21世纪以来，我国财政支农政策效果呈平稳改善趋势;农村社会事业支出对农民增收影响最大。 　　关键词：财政支农;农民增收;效应分析 　　改革开放以来，我国居民收入不断提高，但在工业优先、城市偏向政策下，城乡收入差距不断拉大（孔祥智、何安华，2009）。有鉴于此，新世纪以来，国家实施了诸多强农惠农政策，并实现了粮食产量十二连增和农民收入增长十二连快。为评估国家财政支农的效果，本文采用Engle-Granger（E-G）两步法和财政支农增收系数法，分别从整体效果、分阶段效果、分类别效果三个角度具体分析国家财政支农资金对农村居民人均纯收入的影响效果。 　　一、 国家财政支农资金及其构成变化 　　由表1可知，总体来看，自1980年以来，国家财政用于农业的总支出持续增加，至2014年已经增加为14 173.8亿元。支农资金占国家财政支出的比重也明显增加，从新世纪之初的7.7%左右，增加为2014年的9.3%。分项来看，统计口径改变后，从2007年到2013年，除农产品储备费用和利息支出没有太大变化外，农村社会事业发展支出、农业四项补贴、农业生产支出的额度都有了显著增加。其中，农村社会事业发展支出的比重从32.8%增加为45.3%;粮食、农资、良种、农机具四项补贴支出的比重从11.9%小幅增加到12.7%;农业生产性支出、农产品储备费用和利息支出占国家支农资金的比重则有所降低。这表明，支持农村社会事业发展已经成为国家财政支农的主要渠道和方式。 　　二、 财政支农资金对农民增收的整体作用 　　为了考察财政支农对农民收入变化的整体影响，本文使用1978年～2014年的数据，以农村居民人均纯收入为被解释变量（Y），国家财政支农资金总支出为总体解释变量（X）建立回归模型。由于财政支出和农民人均纯收入都以当年价格计算，故可以不考虑通货膨胀因素的影响。本文对变量数据进行自然对数处理，可以使时间序列相对平稳，且不改变变量之间的统计性质。为了保证模型的有效性和计量结果的可信性，我们采用ADF方法对各变量的数据序列进行平稳性检验。结果显示，滞后1期后，财政支农资金（X）和农民人均纯收入（Y）的一阶差分△X和△Y都在5%的置信水平下大于临界值，表明两个变量的一阶差分序列的平稳性良好，均为一阶单整序列，因此可对自变量和因变量进行E-G两步法协整检验。 　　（1）式中的括号中的+1表示当期的X对下一期Y的影响（下同），以考虑到国家财政支农资金对农民增收效应的滞后性。计量结果显示，财政支出X参数在1%水平下显著，R2值超过0.9，数据拟合度较好，说明国家财政支农资金对农民收入有显著的正向作用。 　　第二步，对第一步回归得到的残差序列进行单位根检验，结果在5%的置信水平下拒绝了存在单位根的原假设，表明残差序列是平稳的，故变量Y序列和X序列之间存在协整关系，即两者存在长期稳定的均衡关系。 　　上述结果表明，整体来看，改革开放以来国家财政支农资金的数量会对农民的人均纯收入产生显著的正向作用。具体而言，（由于所有数据已经取对数）结果意味着财政支农资金每提高1个百分点，将会促进农民人均纯收入增加0.918个百分点。 　　三、 财政支农增收效应的阶段分析 　　假定国家财政支出的增收作用要滞后一期才能显现，可以通过增收系数来考察不同时期国家财政支农资金的增收效果： 　　该指标表示当期每单位财政支出引发的下一期农民人均纯收入增长情况，系数值越大表明国家财政的增收效果越好;反之，则表明财政支农的增收效果差。表2显示了1990年～2014年的财政支农的增收系数。 　　 　　由表2可知，在20世纪的最后10年间，我国财政支农资金的增收系数波动较大，标准差为0.969，最大时达到2.805，最低时为负的0.326（因1999年的国家财政支农资金低于1998年）。这表明，这一时期国家尚未形成稳定连续的财政支农政策。新世纪以来，随着国家“工业反哺农业、城市支持农村”方针的制定，财政支农资金的增收系数趋于平稳，21世纪的第一个十年，该系数的标准差降为0.540，近十年来进一步降为0.352，这反映了我国财政支农政策效果趋于稳定。从财政支农增收效应的大小来看，近年来国家财政的增收效应稳中有升，特别是增收系数在2013年跃升至1.44后，于2014年继续保持在这一高水平。因此，近年来我国财政支农效果有改