通识教育：功利性、价值观、大学精神.docVIP

PAGE  PAGE 10 通识教育：功利性、价值观、大学精神 　　我担任香港城市大学校长时，曾应香港电台之邀，于1997年-1998年做了一年的广播节目“张信刚随想曲”;后来辑录成为《大学之修养――张信刚人文随想》一书，由北京三联书店出版。做节目当时和后来出书，我心中的对象都是大学本科学生，但没有使用最近受到许多议论的“通识教育”这个名词。 　　今年10月初，这本书由广西师范大学出版社重编之后再版，定名为《大学之修养――张信刚人文通识三十六讲》。一方面我很欣慰自己当年做的节目和今天许多人讨论的“通识教育”不谋而合，另一方面也不可避免地把自己又带进了关于高等教育的讨论中。 大学各专业应该设通识课 　　我认为，高中阶段不应该分文理，大学本科应该实行“通识教育”。本科不论是什么专业，都要修习一定数量的通识课程。许多美国一流大学的四年本科课程都有一个基本模式：前两年要修若干通识课程学分，而这些通识学分要有一定的比例;一部分在量化推理方面，一部分在自然科学方面，另一部分在人文社会方面，三者要兼顾，不容有偏废。我心目中的大学本科“通识教育”便是这样。 　　然而，通识教育绝不等于“通才”教育。大学本科教育的确应该培养知识结构比较完整的人才;当今世界几乎不可能再出现欧洲文艺复兴时期达?芬奇那样的“通才”了。 　　通识教育是大学本科教育的手段而非目标。通识教育是相对专业教育而言的;没有专业课程，就无所谓通识课程。因此大学本科有必要分专业，只是专业不应该分得太细，也不应该太过专注某些具体实践。 　　无论在语义上或是今日中国高等教育的环境中，受过四年专业教育的人并不就是某一方面的“专才”，只有通过相当时间的实践和自我提升才有可能成为专才。而追求自我提升的动力和持续学习的基础往往就是本科阶段接受过良好的通识教育――这是通识教育的益处之一。 大学急剧扩张 泥沙俱下是必然 　　近20年来，中国内地的高等教育是一个大扩张、大变化的阶段。每所大学都扩招，许多专科学校升格为大学，以至于现在每两个参加高考的学生就有一个可以读大学本科。大学多了，学生多了，大学生的平均素质必然下降。 　　许多人都很惋惜，甚至很气愤地说：现在的大学生只会整天玩手机，既不勤勉，又没志向。我说，全国13亿人，如果只有100万人是大学生，素质当然会很高。但其他的人怎么样呢？中国现在有一半参加高考的学生能升大学，好得很。但恐怕这也接近当今中国的极限了。如果全中国初中毕业生都进高中（欧、美、俄、日等国就是这样），而一半的高中毕业生都能进大学（美、加和北欧国家大致是这样或超过），恐怕就过头了。 　　现在大学生的人数在适龄人口（18岁-22岁）中远远还不到一半，这已经很不容易了。欧美国家200多年走的路我们只用20多年走，急剧扩张中江河俱下、泥沙混杂乃是必然。人类历史多次告诉我们：任何急剧变革的时代，都会有令人痛心的现象。在中国20多年的大学高速扩张中，要想事事都令人满意，人人都本分自觉，几乎不可能。但对提升国民素质来讲，这20年的大扩张绝对是好事。 　　直到最近几年，全国教育总开支才勉强达到GDP的4%。在以人才为主要竞争力的今天，这个数字和许多国家相比还是偏低。所以关心教育的人应该争取增加教育的总投入。另一方面，主管教育者必须压缩那些华而不实的开支，善用本来就不多的资源。最关键的是要避免让不够资格的人滥竽充数担任大学教员，耽误学生的青春。由于全国的人口结构已经开始改变，也由于经过了一段急速扩招而导致质量不稳，我认为今后一段时期主要应该是提高质量而不是增加数量。 现在让大学生免于功利主义不现实 　　现在很多大学生专业课都不愿多上，早早就出去实习，根本不重视通识课程。这是我们全社会趋向功利主义所造成的问题。当社会上的和谐康乐达到一定程度，个人的安全感增加了，精神修养提高了，短视的功利主义就会逐渐有所缓解。 　　我们常说西方资本主义社会是以个人私利为基本假设，而中国社会是以集体利益为出发点。事实并不是那么简单。譬如从拿自助餐的态度来看，大多数欧美人是能吃多少才拿多少，不浪费食物。这种表现跟社会的经济发展程度以及延续几代的公德培养有很大关系。如果小孩看大人吃自助餐时总是装满满的一大盘，等他长大了，即使经济状况已经好转，可能还会这样做。如果连续几代人都蛮丰裕，就不再会出现这样的情况了。想让这一代所有大学生都克服短视的功利主义是不现实的。 人力资源领域的“彼得原理” 　　有一个所谓的“Peter’s Principle”（彼得原理）：全世界90%的工作都是被能力勉强够格甚至不够格的人所占据。一个人的能力到了一定层次就再也上不去了，所以他就不能再升级，只能留在原来职位上工作。 　　如果一个学生早早就停止学习和思考，直接去实习赚钱，那么在工作不久之后，他就很可能会