标准体系认证热的-冷思考.docVIP

标准体系认证热的——冷思考 李春田 10年前，中日两国标准化技术交流会议上，日本质量管理专家久米均先生作了题为“ISO9000与TQC”的学术报告。我根据自己的记录和理解将报告内容加以整理，形成一篇以“尺有所短，寸有所长——久米均谈ISO9000和TQC”为题的短文。 整整10年过去了，我国开展的质量管理体系认证，如果从等同采用ISO9000系列标准算起，到现在也整整搞了10年。10年间，除质量管理体系蓬勃发展之外，ISO14000系列的环境管理体系、OHSAS18000职业健康安全管理体系、ISO17799信息安全管理体系、SAS000社会责任管理体系等一个接一个出台，形成了一股横扫全球的标准体系认证热。这种建立在标准体系基础上的管理方式的兴起，应该说是件好事，它把标准化方法彻底地渗透到管理活动过程之中，使不确定变为确定，使无序变为有序。同时又由于执行的是统一的国际标准，有可能实现国际之间的信息沟通和相互承认，从而为迎接经济全球化的挑战提供某些方便。但是，由于过度地炒作、不规范的市场和各种干预所制造的市场压力和吸引力，使不少企业产生一种迫不及待的“热情”，更使这种管理模式快速升温，“管理丛林”中的其他“物种”遭到不应有的冷落。 任何一种管理模式都有其独特之处和不可避免的局限性。标准体系管理也不例外，它是一种科学的管理模式，但不能说是最好的，更不是唯一的。这种通过标准推行管理的方法是泰勒首创的，它对于建立工业化生产体系起过重要作用。它的作用从本质上说同各类技术标准是相同的，即对重复性事物的一种固定。应用得好对建立和稳定秩序能收到较好效果，应用得不好，也会像其他标准一样产生局限性甚至负面效应。特别是那些在“高温”环境下匆忙建立起来的体系，常常潜伏着久米先生所列举的那些缺陷。当体系投入运行后，这种潜在的缺陷便开始发挥作用，如果持续改进等措施又不到位或流于形式，体系运行的阻力便会增大、有效性降低，乃至渐渐地丧失管理能力。这样的教训其实早在质量管理体系出现之前就曾大面积发生过。 久米先生的话是10年前讲的,10年后的今天来验证它，不一定都是正确的。但我觉得有一点是值得肯定的，那就是当ISO9O00热席卷而来的时候，他保持着学者的冷静和清醒，毫不含糊地向世人指出这种制度的特点和局限性。他对ISO9000所作的那些深刻的分析，他所列举的以标准为中心的管理可能发生的问题等等，到今天，细读起来，对于我们选择适用的管理模式、减少不必要的失误和提高认证的有效性，都不失为苦口良药。因此，我把10年前久米先生那篇精彩演讲再献给今天的读者，联系10年来我们自己的实践经验，说不定会给我们以新的启发。 1994年4月在东京召开中日标准化技术交流会议期间，著名质量管理专家，东京大学教授久米均先生到会作了学术报告。他的报告主题是论述ISO9000与TQC的关系，同时也涉及到不少有关标准的问题。他在报告中谈到的问题不仅对日本同时对中国都有非常现实的意义。根据我的理解，把他演说的观点分为五个方面介绍如下： 一、ISO9OOO产生前后的一些情况 久米均教授是ISO/C176的成员，亲自参加了ISO9000的制定和讨论。他首先向大家介绍了ISO9000出台前后的一些情况。他说,1982年11月在澳大利亚的布利斯班召开TC176会议，讨论是否制定全面质量管理(TQC)的国际标准问题。当这个提案提交投票表决时，表决的结果是赞成票占大多数，但由于几个有影响力的国家投了反对票，也有几个国家未投票，因而未能通过，决定由特别委员会重新进行研究。当时日本也持反对意见，理由是：质量管理有可以用标准来控制人们活动的部分，也有必须以人为中心开展的部分，而以人为中心的活动是无法用标准来规范的。TQC是立足于以人为中心的观点的管理手法，如果把这部分也标准化了，至少与日本现行的TQC的本质有矛盾。他说，我们无法划清以质量管理活动的标准为中心所进行的部分和以人为中心开展的部分的界线，但是ISO9000系列的质量管理是属于前者的典型，而所谓日本式的质量管理则是后者的代表。为了说明这两种质量管理的区别，他举了一个很生动的比喻。他说，当我们要让马饮水时，首先是将马牵到河边，标准（指ISO9000系列标准）就是牵马到河边去的一种技术。但是，仅仅把马牵到河边并不一定就能使马饮水，说不定马还会感到讨厌。要使马高高兴兴地饮水，就必须让它觉得有饮水的必要才行，至于饮多少水那就要看马对水的需求有多少了。 待到1988年在奥斯陆召开TC176会议时，久米均教授提出：“只是ISO9000～9004并不能成为真正的质量管理，因为这套标准中缺乏对质量管理来说最为重要的质量改进的内容。”于是会议决定增补质量改进方面的标准。后经TC176的WG9