论网络隐私权之隐说慕范围_刁胜先.pdfVIP

论网络隐私权之隐私范围 刁胜先 (重庆邮电学院 ,重庆 　400065) 　　摘要 :保护隐私权已是众望所归 ,但是基于各种原因 ,人们对隐私的认识存在着极大的偏差 ,这不但影响着目 前隐私权保护的国际化趋势 ,同时也会造成网络环境中隐私权保护的法律冲突 ,所以 ,隐私的范围界定是理论与实 践的核心问题。本文在总结传统隐私范围的学说基础上 ,比较分析中外学说的区别 ,结合网络隐私权的特点 ,将网 络隐私归纳为四种 :具有可识别性的个人信息 ,个人活动与私事 ,个人领域 ,其他涉及个人生活安宁与秩序的隐私 , 并提出详细的阐释与立法思考。 关键词 :隐私 ;网络隐私权 ;隐私范围 中图分类号 :DF529 　　　　文献标识码 :A 　　　　文章编号 :1004 —3926 (2004) 02 —0090 —05 收稿日期 :2003 - 12 - 11 作者简介 :刁胜先 ,重庆邮电学院教师。 　　自隐私权概念诞生以来 ,西方国家已经形成了 系统的隐私法律保护制度 ,有关国际公约也将其作 为一项基本人权。我国立法与司法实践也有相关保 护 ,并在民法典草案中正式将其列为一项独立的人 格权 ,相关论文著述也不少见。但是 ,理论与实践的 关键仍是对隐私范围的界定。而事实是 ,基于各种 原因 ,人们对隐私的认识存在极大偏差 ,这不但影响 目前隐私权保护的国际化趋势 ,同时也会造成网络 环境中隐私权保护的法律冲突。由于网络的介入 , 侵犯隐私的损害后果的严重性不仅在地域上扩大 , 歪曲程度也不断加深 ,所以 ,网络隐私权的特殊性使 其隐私范围的界定变得更有必要 ,从而实现网络开 放、资源共享与隐私保密之间的平衡。 一、国内外关于传统隐私权之不同隐私范围 隐私 ,在某些国家又称为“私隐”,与我国“阴私” 一词含义相同。我国由于历史和社会法制的不完 善 ,对隐私的定义尚无法律可循 ,不同学者所作定义 不同 ,其隐私范围也有差异。有的通过对客体 (私生 活)与权能 (禁止他人干扰或公开私生活) 进行结合 的方法界定隐私权 ,如 :佟柔主编的《中国民法》认 为 ,“隐私权也称为私生活的秘密权 ,是指公民对自 己的个人生活秘密和个人生活自由等内容 ,禁止他 人干涉的一种人格权”。还有些则都通过主体、客体 与权能三个方面进行界定 ,其中 ,对客体的细化程度 和对权能的认知角度又略有不同。比如 :张新宝在 《隐私权的法律保护》中的表述是 :“隐私权是指公民 享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护 ,不 被他人侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格 权。[1 ]王利明在《人格权法新论》中写到 ,“隐私权是 自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人 信息、私人生活和私有领域进行支配的一种人格 权。”[2 ]笔者倾向于后者的定义 ,其优点有 : (1) 它明 确、细化了隐私的标准 (与公共利益无关) 和组成部 分 (个人信息、私人生活和私有领域) ; (2) 它明确了 隐私的主体只能是自然人而不包括法人 ; (3)它明确 了隐私权的权能 ,并抽象出其本质 ,指出隐私权不仅 是一种消极的不受侵扰的权利 ,而且也是一种能动 的控制权和利用权 ;隐私权的宗旨不仅仅在于保护 自然人的人格尊严和自由 ,而且还在于鼓励自然人 个性和特长得到充分发挥。 在日本 ,一般将隐私权称为“私生活”或私生活 的权利 ,也有学者称为“控制自己情报流传的权利。” 而美国《隐私权法》的描述是 :“隐私就是个人希望某 些信息不被泄漏 ,信息的范围包括事实、图像 (例如 : 照片、录像带) ,以及毁谤的观点。如果该个人具有 适当的敏感 ,一旦在私人场所透露出的关于他的机 密性个人信息被泄漏给第三者 ,可能会使他感到窘 迫或者情绪压抑。”[3 ]据此 ,美国隐私有三个特点 : 第一 ,它属于个人信息 ,形式包括有关个人的事实、 图像等 ;第二 ,隐私权人不希望它被泄漏 ,并往往为 此采取一定措施 ;第三 ,这些信息一旦被泄漏 ,隐私 总 25 卷　第 2 期 2004 年 2 月 西南民族大学学报 ·人文社科版 Journal of Southwest University for Nationalities1 Humanities Social SciencesVol125 No12Feb12004 权人可能因此而感到窘迫或者情绪压抑。所以 ,根 据美国法律 ,隐私只是静态的个人信息 ,没有明确包 括个人的活动行为与其他有形的个人领域 ,同时 ,并 非所有个人信息都是隐私。 综合目前国内外关于隐私的论说 ,笔者认为在 以下方面存在差异 : 1、隐私范围上 ;在发达国家 ,隐私的用语笼统、 范围较广 ,一般诸如个人年龄、工资、信用状况、财产 状况、身体状况、就业状况、家庭状况、爱好习惯