为什么相信专家.pdfVIP

分析哲学研究 为什么相信专家? 胡星铭事 摘要:很多人认为，当外行与专家的观点相冲突时，作为 旁观者的外行应该相信专家的观点。他们的理由是:一、作为 旁观者的外行能够知道专家和其他外行各持什么观点;二、对 于外行而言，如果知道专家认为某个命题为具，就拥有支持这 个命题的有力证据，但如果只是知道其他外行认为某个命题为 真，则不拥有支持这个命题的有力证据;三、如果一个人拥有 支持某个命题的有力证据，他就应该相信这个命题，反之，他 就不应该相信。然而，这三个理由不能同时成立。否定第一个 理由，似乎太违背直觉，但如果接受第一个理由，就必须否定 第二个理由或第三个理由。这个结果对菲尔德曼和柯尼等证据 主义者来说，是一个严重的挑战，因为他们同时肯定第二个理 由和第三个理由。 关键词:专家;外行;证据;社会知识论 、胡星铭，福特汉姆大学哲学博士候选人。研究领域:知识论与伦理学。 E-mail: xhu3@ fordham. edu。 为什么相信专家? / 143 - 51言 最近几年，转基因食品安全问题一直有很大的争议。植物分子生 物学家倾向认为，转基因食品与非转基因食品一样安全。有些社会学 家、经济学家和非学术界人士则认为，转基因食品对人体有严重的危 害。我对生物学完全是外行，对转基因更是一无所知，应该相信哪种 观点呢? 根据一种流行的看法，我应该相信转基因食品与非转基因食品一样 安全，因为这是相关专家一一植物分子生物学家一一的专业意见①。具 体地说: 1.如果一个人拥有支持某个命题的有力证据，他就应该相信这个 命题;反之，他就不应该相信; 2. 对于外行而言，如果知道专家认为某个命题为真②，就拥有支持 这个命题的有力证据，但如果只是知道其他外行认为某个命题为真，则 不拥有支持这个命题的有力证据③。 3. 作为生物学外行，我知道研究植物分子生物学的专家认为转 基因食品是安全的，持相反观点的都是不研究植物分子生物学的 外行。 4. 因此，作为生物学外行，我应该相信转基因食品是安全的，不 应该相信转基因食品对人体有严重的危害。 这个论证虽然是针对转基因食品安全问题而言的，但可以推广到其 ① 据《中国科学报》的报道，北大生命科学院院长饶毅认为，由不懂分子生物学的外 行不断挑起的转基因论战，经常陷入极端化的情绪表达，并让阴谋论、谣言论等甚嚣尘上， 这导致无法进行理性讨论。饶毅建议，研究基因的专家应该多介绍转基因工作及其安全性。 参见 http://news. scienceneL cn/htmlnews/2013/ 1I273486. .htm c ② 这里的命题特指专家自己领域之内的非常识命题。后面不一一说明。 ③ 这只是大概的说法。 拥有证据是一个比较复杂的概念，参见 Richard Feldman , Having Evidence , in Philosophical analysis. (Springer Netherland. , 1988) , pp.83一104. 但本文 的论述不依赖于对这个概念的精细分析。 144 /哲学评论(第 lH睡) 它任何涉及专业知识的问题上。(为行文方便，下面我将把这个论证称 为信赖专家论证 0) 信赖专家论证不但在科学界广为认可，在哲学界也颇有影响。 它的第一个前提是著名的证据主义原则①。不但许多科学家信奉这个原 则，也有很多哲学家主张它。比如，在中国现代学术史上，胡适宣传赫 膏黎的严格地不信任一切没有证据的东西②，影响深远。又如近代 英国数学家和哲学家克利福德 (William Clifford) 说只要证据有欠 缺，无论何时何地何人，相信什么都是错误的。③当代著名的证据主 义者菲尔德曼 (Richard Feldman) 说证据有欠缺，则绝不能信