西方哲学中的理性与非理性在现实中的投射叙议.docVIP

　　西方哲学中的理性与非理性在现实中的投射叙议 西方哲学中的理性与非理性在现实中的投射叙议 当今世界，追求和谐，维护人类的生存与发展，已成为人类共同关心的问题。现代西方哲学中所彰显出来的理性精神与非理性思想为解决人类面临的困境提供了一种新的理念，对这一思维的积极梳理、挖掘、运用和开拓，能为维护和保障人类的生存与发展提供好的解决思路，而且现实生活中许多应对问题的策略也是理性精神与非理性思想的投射。理论照进现实，其成功解决问题的经验也为谋求人类未来的发展提供了一种反思。 　　一、理性并非最好，非理性也彰显理性 　　在西方哲学中，理性一词在原子论源于哲学先驱阿拉克萨戈拉，在那里它是作为事物运动变化的原因使用的。对理性的理解包含两层基本含义，从认识论角度，理性指人们认识事物本质和和规律的抽象思维形式和能力；从人性论意义上说，理性指人的抽象细微能力所支配的理智、合理、自觉和合乎逻辑的能力和存在属性。非理性则是关乎认识、意识、心理因素等理性之外的认知。受理性支配主义的思想，我们在实际的生产生活实践中，总喜欢用纯理性的方式解决问题，倾向于将生活符号化和数字化，在我们的潜意识里，用量化的精确的思维去解决问题比感性的思考更可靠；而且，我们通常称其为理性大于感性。这种想法，一方面是源于我们对科学技术的崇尚，另一方面也不免凸显出我们偏面的思想，即将感性等同于想当然。但是实际情况是非理性并不等同与感性，故而，将非理性等同于想当然就更没有事理依据了。非理性不是指一种按照有步骤、分阶段的逻辑程序和逻辑过程的认识形式，而是包括直觉、灵感、悟等在内的认识形式。 　　虽然运用理性解决问题已经成为我们的惯用思维，但并不是所有情况下运用理性都是最佳的解决途径。想必每个人都有过这样的经历：当你潜心从事某一问题的研究时，精神处于高度的紧张状态，但对这一问题还是百思不得其解，后来反而在一些轻松、愉快的活动，如散步、聊天中得到了意想不到的解决，并获得了满意的答案，这就是非理性思想中的直觉、灵感或顿悟的迸发。你可能会归结于纯粹的运气，其实不然，这些非理性的觉悟都是基于认识的，假想一下，若你对数学知识没有一点概念和认识，你再怎么想破脑袋，都不会有突然开窍的时候，或者让一个对法语一无所知的人去读简单的法语词汇，无论如何，灵感都是无法显现的。因此，没有认识也就无所谓直觉、灵感与顿悟，这些人们意识里的非理性感触一定程度上也是理性的结果。 　　二、欲望背后的理性 　　关于欲望，看到欲望这个词，我们头脑中的第一反应往往是非理性的，甚至是有悖道德，应该受到摒弃的。比如说人们总把已经本文由.L.收集整理具体独立思维能力的人强烈的欲望看做是不切实际和徒劳的的奔命，这些欲望完全没有存在的意义，应该被废除。这显然是不妥当的。看一个日常生活中很常见的例子：比如你口渴了，要从冰箱里拿一瓶可乐，然而冰箱里恰好没有可乐或其他任何冷饮了，如果你的欲望很强，你又没有解决你的这一欲望，你一定会通过其他方式去实现它，如跑到楼下的小卖部、附近的小超市去买一瓶可乐。这应该没人会持怀疑态度吧？但如果我们一开始就将这一欲望定位于有悖常理、应该摒弃呢？恐怕没人会再尽力满足自己欲望的诉求了吧？因此，如果按这些人对欲望的理解，人们对既定的事情、未知的前途就不应该萌生主观的愿望，就应该从始至终不抱一点想法，任其自生自灭。站在这样的角度，既然没有既定出发点，没有目标，费力去解决这一问题又有何意义呢？ 　　让我们再来看一下阿奎那关于人类行动与一般性目的和特定终极目的的关系的主张：（1）每一人类行动都是为了某一目的（2）每一人类行动都是为了某个终极目的（3）存在某个唯一的终极目的，人类个体的所有行动都是因为这个目的而做出的（4）存在某个唯一的终极目的，所有人类的所有行动都是因为这个目的而做出的。这与大众眼中对欲望的极度排斥似乎是两个极端，那么这是否就是过于功利化了呢？其实不然，阿奎那认为，拥有理性赋予了人们特定的认知能力，尤其是理智能力，以及理智能力所产生的理智欲求，将理智能力放在理性的名下考虑，这时这些欲求被冠以理性的名义，也就成了理智欲望。因为就像非理性并非无条件产生一样，理智欲望的生成是慎思的结果，即通过深思熟虑将某些对象或行动方针判断为好之后再产生并产生意志力、有严格意义上的行动意愿的欲望。因此，理智欲望不应该受到摒弃，相反，我们应当秉承这种思想，并运用到实践中。阿奎那还认为，理性范围内非常微弱的限制也可能使纯粹形式化的强目的不能延伸到对最佳生活的欲望。因为除了工具性目的，我们的弱终极目的，甚至是具体的强终极目的都可以受到理性的支配。我用徐向东的强终极目的和弱终极目的来进一步解释他所举的例子：如果凯特是充分理性的行动者，她为了参加赛跑，去买一双跑鞋，买跑鞋是作为赛跑的手段，赛跑是铁人三项的构成部分，从社会层面上讲，参加铁人三