论景观利益的侵权法保护.pdfVIP

论景观利益的侵权法保护 刘勇* [摘 要] 景观保护与城市建设的矛盾始终是都市发展过程中的阵痛，在满足城市发展 的前提下保护景观所在地域的土地权利人和当地居民的景观利益，需要依赖行政法、民法等 各个法律部门的互动与协作。但是，目前通过行政规制以及公益诉讼来保护特定人群的景观 利益缺乏制度支持，难以全面应对景观利益受到侵害的情形。虽然景观利益具有公共性特 征，但如果从秩序保障层面来理解景观利益的话，其自身也将包含私人主张的成分，因此可 以通过侵权行为法予以保护。考虑到景观利益的双重属性，侵权行为法的具体保护方式应为 停止侵害。 [关键词] 景观利益 侵权行为 地域性停止侵害 随着时间的积淀，城市中的自然、人文景观会因其承载的历史文化价值而成为当地 独特的都市景观，当地居民会因此而得到审美和文化上的情感享受。即便并非当然的 自然文化遗产，都市景观的价值也毋庸置疑。然而，在浩浩荡荡的城市化进程中，各种都 市景观经由规划的变迁而不断被拆除，①并非都市景观财产权人的当地居民，或者是一般 社会公众往往只能发出声声叹息。当然，也有积极通过行政诉讼途径寻求救济的例子， 但其效果差强人意;期待行政机关恢复原有规划似乎也难以实现。一且都市景观受到侵 害，在缺乏其他制度规范支持的情况下，是否可以在现行侵权行为法的框架内为居民的 刘勇，南京大学法学院。南京:21∞93 。 ①例如2011 年年初，因地铁三号线大行宫建设需要，按照施工方案南京市主城区内超过6∞棵 梧桐行道树要被迁移出主城;加上因地铁十号线施工所需，南京主城区将一共要迁移 11∞棵梧桐树。 2011 年3 月初，南京市中山路附近的49 棵梧桐树被砍去校干，移植他地，引起海峡两岸人士的强烈关 注。南京市现存的梧桐树中，有相当数量为 1928 年迎接孙中山奉安大典而种植。校繁叶茂的梧桐不侃 为素有火炉之称的南京提供了难得的天然绿色天棚，更承载着南京市民对于城市变迁的历史回忆， 成为当地独有的自然与人文景观。在各方人士的共同呼吁之下，2011 年9 月 11 日，南京市城市管理局 公布《关于地铁三、四号线市政府站工程建设树木移植、砍伐的审批公告扎根据公告，此次南京地铁市 政府站的工程需要移植211 株树木，另有 78 株树木由于不具备移植条件，最终将砍伐淘汰。 317 论景观利益的侵权法保护 审美和文化情感提供保护装置?本着这样的疑问，本文将检讨国内现有实践和理论的进 展，结合比较法上有关法律问题的实务与理论动向，并在此基础上对景观利益侵权法保 护的可能途径进行探讨。为限定讨论对象，本文所称的都市景观，是指具有可见物质 形式，与历史事件、风土等有密切关联的人工或自然景观;而景观利益则是指当地居民 对长期存在的都市景观经由审美而产生的享受以及由此产生的利益。 一、现有的裁判实务与学说状况 (一)裁判与学说状况 由于都市自然、人文景观的拆除或变动导致当地居民积极采取诉讼手段的例子并不 罕见一一施建辉、顾大松诉南京市规划局违法行政案①金奎喜诉杭州市规划局②等 就是典型的案例。原告都毫无例外地请求保护当地的独特景观，然而几乎所有的诉讼都 被法院轻易地驳回一一此类诉讼被冠以公益诉讼之名，而现行法原则上要求原告具有 个别的诉讼利益。行政诉讼是如此，修改后的民事诉讼法也并未对普通个人的民事公益 诉讼提供途径。因此，普通居民针对行政规划部门的诉讼很难实现对都市景观的保护。 当然，也存在着间接承认景观利益存在的案例，江苏省扬州市念泪三村28 幢楼居 民诉江苏省扬州市规划局就是其中的典型。③原告以被告许可第三人建造的住宅楼破 坏扬州瘦西湖景区的景观，阻碍了原告楼宇的通风，侵害其合法权益而请求法院判决撤 销被告发放的行政许可。而被告则认为其核发的行政许可符合《城市规划法》等法律法 规，在实体与程序方面并无违法之处。终审法院认为，该案为相邻权纠纷，属于民法范 畴。但根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 13 条的规定，法院可以就相邻权人针对行政机关做出的涉及相邻权的具体行政行为的合 法性进