木通基源考证、药用沿革与资源.pdfVIP

November 2013 2013 年 11 月 中成药 Chinese Traditional Patent Medicine Vol. 35 No. II 第 35 卷第11 期 [综述] 木通基源考证、药用沿革与资源 黄和平l ， 2 ， 黄璐琦2\ 王键I\ 黄鹏l ， 汪电雷l (1.安徽中医药大学药学院，安徽合肥 230031; 2. 中国中医科学院中药研究所，北京 1007∞) 摘要:木通科木通为传统药用木通的正品。由于本草文献存在名实混淆，加上各地习惯用药、同名异物导致了木通品 种繁杂， I临床应用上古今品种发生了变迁。近代以来，木通的主流商品一直是马兜铃科的关木通及毛在科的川木通， 而正品木通逐渐淡出主流市场，仅在产地自销。为规范临床用药，在确保正品药源供应的基础上， 1昆淆品种应按其功 效分别使用。 关键词:木通;本草考证;药用沿革;资源 中图分类号: R282. 71 文献标志码:A 文章编号: 1∞1-1528 (2013) 11-2488-03 doi: lO. 3969/j. issn.1∞1-1528.2013.11.040 形态特征亦同《新修本草》所载。但颇类石韦，又似苟 木通始载于《神农本草经~，列为中品，名为通草。 药，表明木通不只是一种来源。三叶相对与校头出 具利尿通淋，清心火，通经下乳之功效，为临床常用中药。 然而，历代本草对木通记载比较混乱，加上同名异物现象， 五叶为两种不同的叶型，三叶相对即三出复叶，枝 引起了长期的名实棍淆，其品种应用古今变化甚大，来源 头出五叶即掌状复叶。通过与《中国高等植物图鉴~[5] 所载的木通科三叶木通Akebia trifoliωa、自木通Akebiα tr协­ 不同，功效则有异。为确保用药安全，避免误用，搞清木 liata subsp. αωtral臼及木通 Akebiα quinatα 进行比对，叶型、 通的来源，还正品木通的本来面目，十分必要。作者通过 本草学考证，以渣清木通的古今品种、沿用历史，为规范 叶基、叶缘等主要植物形态特征均较相符。明《本草纲 日~ [6] 承袭唐、宋本草描述，且附图一幅，经考证为木通 临床用药提供依据;通过资源现状及生物学特性考察提出 科木通Akebia quinata。清《本草疏证~[7] 依然以木通Akebia 资源保护与利用对策，以保证正品药源供应，为规范临床 q山nata 为药材正品来源。综上所述，可以认为清代以前木 用药奠定基础。 1 木通基原考证 通药材的用药主流一直是木通科木通，同属近缘植物三叶 据宋·唐慎微《证类本草~[I] 记载，木通名称始见于 木通Akebia 叫foliata 和白木通Akebia trifoliata subsp. αωtralis 作为木通药材来源亦有典可出。 《药性论~， 新修本草》及以前本草中却称之为通草。《神 农本草经~[2] 将之列为中品且记载如下:通草，昧辛…… 2 木通晶种混乱原因 造成木通品种泪乱，是因古有j昆淆，今有误用。名实 通利九窍，血脉……生山