村社理性资本下乡与村庄发展——基于皖北T镇两个村庄的对比.pdfVIP

Vo l. 30 No.3 第 30 卷第3 期 中国农业大学学报(社会科学版) 2013 年9 月 China Agricultural University Joumal of Social Sciences Edition Sep. , 2013 村社理性:资本下乡与村庄发展 一一基于皖北 T 镇两个村庄的对比 陈靖 [摘 要] 资本下乡成为当前村庄发展的主流模式，不可控的资本下乡将带来衬社利益格局的剧 烈变动，对乡村治理造成危害。以村社理性为实践原则的发展模式能够使村社共同体成为应对资 本下乡的保护机制。通过皖北两村的比较可知，在以村社理性为主导的发展模式下，村社共同体利益 能够最大化地得以保持，免受资本与国家的过度攫取，发展过程最节省交易成本，发展利益也能在社区 内最大化，发展模式成本最低。 [关键词] 村社理性;交易成本;外部性;村庄发展 在中国的现代化转型中，农业与农村发展一直是国家制度强干预的核心领域，而在国家强 干预之外，20 世纪八、九十年代以来的苏南模式却大多由村社组织来主导社区工业化，在市场 极度不发达及国家干预不足的情况下实现了苏南区域的整体性发展。温铁军等在解释苏南模式时 指出，苏南工业化得以实现的根源在于以村社理性有效地内部化了原始资本积累与工业发展中 遭遇的外部性问题，在资本极度稀缺条件下，依托村社组织进行内部资源动员来进行原始资本积 累，进行各种制度创新来内部化负外部性，降低与外部主体的交易成本[1-2] 。随着税费取消与乡村 体制改革，基层政权的治理责任与治理权力双重弱化[3] ，村社共同体主导社区发展的逻辑成为无 根之苗，农村发展也越来越多地依赖于外部的国家资源和政策。从国家政策的实践来看，村社共同 体的弱化使得无论是支农资源的发放与财政资金的拨付，均以农业反哺的形式转化为农民福 利，缺乏有效的发展激励，因而民生状况好转但村庄发展处于停滞状态。村治权力与村治资源的结 构性限制导致村庄发展越来越多地呈现两种模式:一是个体理性主导的分散发展，对于村庄来说 无发展;另一方面是由国家支农资金主导的社区基础设施建设，但村庄经济状况与社区福利并 未显著改善。两种发展模式均忽略了村庄发展的内涵，既无产业发展来推动地方整体性变迁， 也无村庄自组织的深度参与。在这种发展困顿之中，各地延续地方政府公司主义，，[卜5] 的既有逻 辑而呈现出多样化的自主探索，最常见的是以外来资本推动村庄发展，具体表现为基层政府主导的 招商引资及资本下乡。外来产业资本在乡村的扩张服从的是资本的逐利本能，资本的驱动力 与土地开发密切关联。需要探讨的是，弱化的村社组织如何面对资本进入，如何在应加资本下乡攫 取地利的同时，兼顾社区发展的任务?换言之，曾推动地方工业异军突起的村社理性能否在新 的发展背景下承担治理任务?这类讨论对中国基层社会的发展与稳定具有深远意义。 一、社会背景与田野调查 {一}遭遇资本下乡的村庄 当前村庄社会更多地依赖外来资源承担发展的剌激功能，特别是不断扩张的城镇化爆发出的 巨大空间，为村社提供了发展的可能性。与城镇化相关联的农业现代化经营、农村社区的改造，均 [收稿日期] 2013 -03 -26 [作者简介] 陈 靖，清华大学社会学系博士研究生，邮编:1 ∞084 0 .32. 2013 年 中国农业大学学报(社会科学版) 成为工商业资本试图进入的主要领域，当然这些领域都与土地这一极具经营性的资摞要素密切相 关。资本下乡背景下的村庄发展也具有多重面相[6] ，由此造成的尖锐社会问题也引起学界与社 会的广泛关注，如资本侵蚀农利、强制拆迁、农民利益受损等对村庄造成损害的面相。但问题在于， 村庄的内生性发展面临资本短缺的资源硬约束，而城镇化对农村现代化的同步要求使得村社再难 滞留在欠发展状态，无论是村社主动还是被动，城镇工商业资本成为带动村社发展的主要驱动 力，问题就在于资本这一发