美国政府quot;反恐战quot;政策对国际法的消极影响.pdfVIP

社会科学 2ω8 年第 5 期 钟镰明:型是阂政府反恐战政策对因际法的消极影响 美国政府反恐战政策对国际法的消极影响 钟振明 摘 Jê: 2∞1 J.机关罔发生 911 事件后，布什政府把恐怖主义看作头号威胁，并 发起了针对恐怖分子的反恐战。荣阁的反恐战引发了国际社会对有关战争法与国际 刑法、自卫权与先发制人攻击、战俘身份认定与监禁措施以及酷刑审讯行为等一系列问 题的法律和政治思考，并对布什政府的立场提出了广泛的质疑。 关键诩:国际法;反，也战;自卫机;战俘 中团分提号:D503j D99 X献标识码:A 文霸编号:0257翩5833(2∞8)05唰∞21-06 作者简介:钟振明，同济大学法政学院讲师 (上海 2ω092) 因际社会瞥躏扼恐怖主义造成的危害视为政治和法律问题。然而，荧罔在2佣1 年遭受 9 11 恐怖袭击后，先后对阿富汗、伊拉克发动了军事打击，并称之为反恐战。美国发动了反 恐战，但由此引起的国际法争议问题，一直层出不穷。美国不顾联合国安理会、欧盟等国际组织 的反对，宣称拥有单边使用武力的权力。它以剧家安全受到威胁为由，发动先发制人战争，之后 又衍生了战害人权的虑回事件，受到国际社会的强烈批评。 荧阔自命为世界曹察的角色，过度依躏军事武力及单极霸权，导致其发动的反恐战 争从一开始就同一系列国际法和国际规范相悖，因而难以获得国际社会的认同。本文拟从四个方 面探讨美国发动反恐战争对现代国际法的挑战。 一、反恐战概念引起的国际法争议 恐怖攻击现象应该被归类为1日罪还是战争?这是一个颇具争议的议题。美国布什政府所称的 反恐战.. (War on Terror) 可以从两个层次分析，一是将恐怖主义当作一个现象，亦即类似刑事 犯罪辛辛待;另一个则是将打击本·拉登及增利班政权的罕事行动当作传统的战争形态，即必须受 到战争法的节制均拘柬①。 以回际法的观点考察，布什总统宜示的反恐战是否属于战争法及其惯例法所定义的战争呢? 争辩的焦点分歧在于:一种观点认为，本·拉登不是某个国家、交战由体、叛乱因体的领导人， 因此在国际法上，他与美国之间不可能存在战争的情况;另一种观点则认为，柴罔受到基地组织 成员以非国家、非交战国、非舰首L 团体的形式发功武斗克政齿，情况与国家形式的武力攻击提似， 周可以引用联合国宪章规定的自卫权予以军事反击。一方丽，蒜地组织恐怖分子的破坏力接近 战争的破坏力，若以刑法制截恐怖分子，将受到程序正义等原则的羁束而缓不济急;另一方面， 本·拉壁、基地组织团体又不符合传统战争法的条件与资格，难以用战争法来规范其行动。因而， 收稿日期: 2007-1 0- 18 ① 参见 Y .K. Heng ,U Unraveling the war on ter四川剧11: A mk-management 饵erciøe in War cl耐ing? 如uri.lrωaJ.ogue( 1Jω刻， Vo1. 33 , No.2 ,p.227. 21 社会科学蜘8 年第5 朔 钟振明:美国政府反恐战政策对国际法的消极影响 美国的反恐战从一开始就陷入是战争还是打击刑事扭罪的两难问题。 荣国政府、国际虹十字会、国际人酒或人权组织对此议题关注的核心在于: (1)战争法与其他精别规范可以适用于反恐怖主义的军事行动吗? (2) 被捕获的恐怖团体成员符合战俘的法律规定吗?如果不属于战俘，有无法律可依? (3) 在反恐怖主义作战的特殊环境下，是否有可以修正现行战争法规范的案例存在①? 由于国际社会缺乏词法实体、行政机构与执行力，以国际法规施对抗恐怖主义的努力…直存 在许多困难。 1937 年在国际联盟的支持下，预防和镇压恐怖主义的国际协议对恐怖主义的定义 如下直接对抗政府或企阁使特殊人士、团体或一般大众产生心理恐怖的犯罪行为。②1994 年 12 月 9 日，联合国大会通过AlRES/49/60 决议案，宜布恐怖活动是…种刑事犯罪行为，同时也